我覺得不管採用哪一種標準,經過二分之一或三分之二以上住戶出席,表決通過後的決議都是可行的。但前後邏輯要一致,也就是說,「付出」與「回饋」之間要對等均衡。譬如:採”坪數大小”繳管理費,如果這個前提確定,那大坪數的人因為繳比較多的管理費,理應按”比例”,獲得較多的服務,領取較多的中秋禮金回饋,得到較多的其他補助及代表性資格。反之,如果採”戶別”均等繳費,大家繳同樣的錢,自然應該獲得同等的待遇。最糟糕的是:採”坪數大小”繳管理費,卻按”戶別”回饋,前後邏輯不一致,「付出」跟「回饋」之間失衡,這是很要不得的。住傳統公寓二樓的小張認為呢?
此議題管理費用的花費如何平衡精算?三房實住兩人跟兩房實住四人 最基本電梯的使用量如何平衡大部份的人除了貪小便宜外 最喜歡做對自己有利的選擇當動輒兩百戶到三百戶的住戶 無發理性處理面對惡搞就是整個社區的惡夢阿住戶管委只想用簡的方式來荍錢以戶計算或以坪計算都是最容易被取用的方式阿
其實大家不用太計較因為很難真正公平越去計較,只是讓自己不舒服而已管理費按戶收,或按坪數收....我覺得都好對收錢的人方便也沒什麼不好......有收過錢的就能體會但我認為相對要有配套例如,車輛的管控,汽機車要收清潔費來控管實際人數強制處法違規亂停車用交通工具的數目來管控人數,會比較客觀...至於付出與回饋要相等我非常同意例如健身房的使用次數,要跟你繳管理費的多寡成比例諸如此類....這需要一些電腦管控的機制
管理費如何才公平,很難說重點,你要說服你大樓的住戶來支持你的方案,才能成立但是,都是看哪類型的住戶比較多、比較有優惠,都是以這樣成案來收費的像我住的這,是以坪數分三級來收,結果這坪數好多種,不只三種,大坪數比較省覺得被騙了,因為大坪數的住戶比較多,無法翻案
原本一坪收50元..10年過後 管委會的共同基金 飆破3千萬結餘..現在變成每坪收30元.....結餘 還不斷成長中..因各委員 不洗大樓外牆 連洗水塔都要 保全公司送..樣樣都省 老舊的設備也不更新 ..