這一篇是上個月的文章了
文章來源:
http://blog.yam.com/tmmap/article/23907108
我比較好奇的是,目前有社區真的把"管理費"在規約中定義為"公共基金"
然後報請地方主管機關來幫忙催繳欠費的嗎?
如果行得通,倒是個不錯的方法,所以幫忙宣傳一下,也請教大家的看法
節錄部份原文:
■管理費篇：
（1）開明定義：召開區分所有權人會議，將區分所有權人定期繳納的
「管理費」清楚界定為公寓大廈管理條例所規定的「應繳納之公共基
金」，並且明定於社區規約。
（2）當有拒繳管理費情形發生時，管理委員會以書面催告卻未獲回
應，即可向地方主管機關舉報，若住戶未在主管機關規定期限內繳清所
積欠的費用，則主管機關可依據公寓大廈管理條例第49條第6款之規
定，處以新台幣4萬以上，20萬以下的罰鍰，並可連續處罰。
個人積分：7分
文章編號：15423619
個人積分：38分
文章編號：15432470
電動車 wrote:
以前我這樣想 現...(恕刪)
社區管委會由於沒有公權力,所以,在管理上常力不從心
將管理費的名稱改為公共基金,就是希望由私權變公權
不用上法院,以公權力來解決,會方便許多
另外
雖說要罰四萬,但該程序應該是,管委會有催繳(寄存證信函),且在主管機關限期內,還是不繳,才會受罰
至於"管理委員會錢亂用",我也是會擔心
規約雖規定,10萬元以上需區權會通過,1-10萬需管委會同意,1萬以下由主委決定
不過,管委會想亂花錢,10萬以下,多個幾次一樣很驚人
而且,領錢只要主委,財委蓋了章就可以了,真要貪,好像也不是太難
至於管理費一坪多少錢,是要區權會決議才算數
如果很不合理(一坪1000元),應該不會通過吧
個人積分：38分
文章編號：21216081
台北縣蘆洲園中天大樓社區,住戶積欠管理費
管委會以積欠"公共積金"之理由,報請縣府處4萬之罰款
住戶不服，提起訴願遭駁回，遂向台北高等行政法院提起訴訟
最後仍遭高等行政法院駁回
高等行政法院主要的見解為,管理費亦屬條例所稱之公共基金
節錄原文如下:
公寓大廈建物既有私人及公共設施之區分，則關於公共設施與公共安全等維護所需之費用自需由住戶分擔，為此公寓大廈管理條例第十八條明定公寓大廈應設置公共基金，其來源則有
(1)起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。
(2)區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。
(3)本基金之孳息。
(四)其他收入等四種。
其中第一項給付義務乃屬公寓大廈之起造建商，該筆費用之金額固定，隨時日之經過而減少；
而建商於將房屋交予買受人履行買賣契約完畢、成立公寓大廈管理委員會並為移交後，一般除有出賣
人應負之義務外，即不再為管理義務。然只要公寓大廈存在即有管理、維護之必要，故為因應此項管理之支出，一般均於建商交屋後由區分所有權人舉行區分所有權人會議，選出管理委員會之組織成員並議決有關社區之管理與住戶關於費用 之支付等原則，該項費用通常係按月繳納，一般通稱為「管理費」。因之管理費性質上應屬前述第二項所謂之「區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納」之費用。
裁判書原文最後一段:原告事後 雖就所欠之管理費與管委會達成和解，亦無足影響被告裁罰之正當性
似乎,就算事後和解,還是得繳交4萬的罰款
