個人積分：74分
文章編號：22291085
個人積分：34分
文章編號：22291324
個人積分：133分
文章編號：22292103
個人積分：34分
文章編號：22292813
但是從法院的一些判例來看（前面已有網友提供），
社區管委會基於公寓大廈管理條例執行內部管理事項，
只要獲得區分所有權人大會同意，並明訂於規約內或管理辦法中，
基於社區自治，是可以針對違反規定之人、物進行必要處置。
其必要處置之形式可能是金錢給付，
亦可能是對物品的上鎖處分，
唯需注意目的與手段的比例性，
尤其於人身自由及權利限制。
社區針對違規的收費自與罰鍰（行政罰之一種）或罰金（刑罰之一種）不同；
其性質就行政法上屬內部管理事項之必要手段，
如私立學校內違規停車，不盡然適用道路交通處罰條例，
但是適用該校校規之處分，私立學校既不是政府也不是法院，
那這些私校都違法？
又工業園區對於園區內違規之廠商、行人之處罰，亦可援引類比。
只要社區裡的私心少一點，
公德多一點，不就遇不到這種事！
個人積分：133分
文章編號：22293015
kuo_david29 wrote:
但是從法院的一些判例來看（前面已有網友提供），
社區管委會基於公寓大廈管理條例執行內部管理事項，
只要獲得區分所有權人大會同意，並明訂於規約內或管理辦法中，
基於社區自治，是可以針對違反規定之人、物進行必要處置。
其必要處置之形式可能是金錢給付，
亦可能是對物品的上鎖處分，
唯需注意目的與手段的比例性，
尤其於人身自由及權利限制。
憲法->中央法令->自治法，位階不同，以下犯上即為無效
kuo_david29 wrote:
社區針對違規的收費自與罰鍰（行政罰之一種）或罰金（刑罰之一種）不同；
其性質就行政法上屬內部管理事項之必要手段，
如私立學校內違規停車，不盡然適用道路交通處罰條例，
但是適用該校校規之處分，私立學校既不是政府也不是法院，
那這些私校都違法？
又工業園區對於園區內違規之廠商、行人之處罰，亦可援引類比。
大學院校本身另又大學自治法，但仍不可違反憲法與中央法令
kuo_david29 wrote:
只要社區裡的私心少一點，
公德多一點，不就遇不到這種事！
管委會主委都會有私心了(沒看到一堆管委會胡亂來的討論嗎？)，依法行政反而可以讓管委會乖一點，精實一點
胡言亂語 僅供參考
個人積分：0分
文章編號：22295183
個人積分：0分
文章編號：22295236
個人積分：34分
文章編號：22297762
社區自治的處罰，
以罰款來說，
若經過區分所有權人同意，
並明訂於規約內時，
自然對社區成員產生拘束力：
與公寓大廈管理條例之第五章罰則並無抵觸，
更與其他法律無涉，
倘若這種事情都要無限上綱到憲法層次，
管委會就請大法官會議來擔任就可以了。
車輛上鎖、強制拆除、清除等容易有逾越執行界線產生損害賠償的紛爭，
故個人也贊同管委會遇類似狀況宜移請主管機關處置，
但此處僅有提及管委會罰款是否有其權限，
在自治事項中，管委會既有法人身份，
依據社區共識之規約執行其自治事項，
誠如公寓大廈管理條例第二十三條第二項第四款所定之，
管委會依據規約行事，才叫做依法行政。
至於管委會主委的私心、管委會有沒有胡亂來，
端視每一個個案不同的作為而論，
也不宜用此作為管委會不得作為的藉口。
如果一個管委會連個停車位都管不好，
還能期盼管委會能做什麼？
