小藍哥哥 wrote:
其實紅外線感應器的品...(恕刪)
我裝那種1顆150元的紅外線感應器,用了好幾年了現在也都還好好的.
個人積分：631分
文章編號：17337641
個人積分：3242分
文章編號：17339464
個人積分：1206分
文章編號：17340042
個人積分：0分
文章編號：17341601
個人積分：20分
文章編號：17342028
個人積分：78分
文章編號：17345135
個人積分：3242分
文章編號：17345930
kouyoumin wrote:
那個技術主要是將HC...(恕刪)
感謝你的資訊！ 我用你的 keyword 查了一下，看來各方都有不同的說法！
有人說 日光管 是最差的！ 再來是 ccfl ，最好是 hcfl
也有人說是 最差是 ccfl , 日光管 , 最好是 hcfl
但是現在有一些小問題！ 目前我們所謂的 省電燈泡是 日光管 還是 hcfl 呢？
一般我想買到的都是一般的日光管吧！ 因為所謂的 "省電" 一詞是和 日熾 燈泡比較！
不管是 t5 , t8 他的原理也都是和 日光管 一樣。
我想可能 hcfl 這一個詞可能需要重新定義一下，使舊產品和新產品雖然使用同樣的原
理，但是展示出來的效能就完全不同了，不是嗎！
就像我們現在稱 led 電視，正確應該是要稱 led 背光源電視，和未來 oled 那一種是
以 led 來做色彩光源顯示的不同啦！
而像 ccfl 也不是沒有新技術 eefl 就是一種，但是成本太高了！在 2003 年提出之後，
也是沒有被廠商給接受進入到 nb 及 lcd 中！
傻綠班的鴿
8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50
⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
個人積分：1206分
文章編號：17347024
個人積分：3242分
文章編號：17348762
kouyoumin wrote:
一般日光燈就是HCF...(恕刪)
我知，但是以鋪螢光粉的效果來看，是否是可以達到良好的 效率 呀！
因為是靠 紫外線 去碰撞螢光粉產生光不是嗎！
bmw 是車 福特 也是車 裕隆 還是車 ，但是這一些車是同一個等級的嗎？
不知你是否能了解我的意思呢？
當然 bmw 一定算是 hcfl 呀！ 但是以 後二者 是否也都算 hcfl 呢？ 二者的效率是否會比 ccfl 高呢？
這個就比較難斷言了，所以我才說應該將其分一下等級才是！
其實效率就是看 lm/w
99 年 1 月 1 日 新的規定
http://www.bsmi.gov.tw/wSite/ct?xItem=12568&ctNode=1511
「標準檢驗局表示，省電燈泡（安定器內藏式螢光燈泡）屬應施檢驗範圍，檢驗標準為 CNS 14125 「安定器內藏式螢光燈泡（一般照明用）」。該國家標準原對於省電燈泡發光效率之規定為使用感抗式安定器者須在38 lm/w（流明/瓦）以上，使用電子式安定器者須在40 lm/w以上，且必須在燈泡標示值的90﹪以上；於96年5月14日修訂公布之新版CNS 14125國家標準則改規定發光效率應不低於經濟部能源局之公告值，依額定消耗電功率範圍的不同，外型為無罩者其發光效率須達40~65 lm/w以上，外型為有罩者其發光效率須達40~55 lm/w以上，消耗電功率愈高則發光效率要求也愈高，相關能源效率基準詳如附件」
而在另外一個網頁中
http://tw.group.knowledge.yahoo.com/anti-virus/article/view?aid=90
「
T5燈管(86Lm/w) , T8三波長燈管(78Lm/w) , 省電燈泡(52~70Lm/w), T8傳統燈管(64Lm/w) , 傳統白熾鎢絲燈泡(15Lm/w)
上述效能之中, 省電燈泡已經內含安定器.
假設燈管的電子安定器效能在 83%~93%, 假設約88%. 則總效能會變成:
T5燈管(76Lm/w) T8三波長燈管(69Lm/w) 省電燈泡(52~70Lm/w) T8傳統燈管(56Lm/w) 傳統白熾鎢絲燈泡(15Lm/w)
(若是採用傳統安定器的T8三波長燈管和傳統燈管, 效能會比上述所列更差!)
」
而一般的 ccfl 的 lm 是介於 60 ~ 80lm/w ，效能並沒有比 hcfl 的 省電燈泡差呀！ 雖然更好的 hcfl 有達到
9x lm/w。
所以應該是要這樣說！並非 ccfl 效能一定比 hcfl 差，而是要看這一個產品的 lm/w 的差異才是！
我們討論這個，好像完全偏離主題了，也打擾了樓主！反正我的 ccfl 已裝好了。二年保固 就等二年之後再來看看
這一篇文吧！
(怕就是二年內他就掛點了啦 
)傻綠班的鴿
8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50
⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
個人積分：1663分
文章編號：17359708
