劍士在進攻時（含強擊）攻防為39/23，而方陣為42/70（不含抵抗）
所以之前一直不解，即使擔任進攻方，方陣在攻擊及防禦都高於劍士的情況下
為何大家都說方陣不適合拿來當作進攻主力
當然，如果以經費來看，方陣成本是高於劍士的（16 vs 24）
但兩者都是低階軍種，應不會對財政造成太大的負擔
所以這次就冒著虧本的風險
拿平時擔任防守任務的方陣兵作一次進攻主力看看
雙方兵力：
敵方-防守方
劍士：20（攻防+2）
方陣：60（攻防+3）
弓箭：20（攻防+2）
廚師：2
醫生：1
城牆：15級（+125%）
我方-攻擊方（攻防皆+3）
投石：12
方陣：214
弓箭：127
火槍：10
廚師：4
醫生：4
一共打了五回合，結果如下：
剩餘人數（死亡人數）
敵方-防守方
劍士：13(-17)
方陣：24(-36)
弓箭：6(-14)
廚師：1(-1)
醫生：0(-1)
我方-攻擊方
投石：12(-0)
方陣：199(-15)
弓箭：124(-3)
火槍：9(-1)
廚師：4(-0)
醫生：4(-0)
掠奪：黃金7,715、木2498、葡211、石1713、晶455、硫518
每回合攻擊方攻擊力及防守方防禦力變化如下
Round 1
攻擊方攻擊力為： 18778
防守方防禦力為： 14614
Round 2
攻擊方攻擊力為： 18582
防守方防禦力為： 13536
Round 3
攻擊方攻擊力為： 18470
防守方防禦力為： 10387
Round 4
攻擊方攻擊力為： 18298
防守方防禦力為： 8060
Round 5
攻擊方攻擊力為： 18052
防守方防禦力為： 5436
實驗結果比我想像中的好，
由於方陣的高防禦大大的降低傷亡，使得攻擊力得以保持，五個回合只下降了726
依過去的經驗，在敵方高城牆下，
採用劍士為進攻主力時，劍士傷亡的比例會比此次實驗來得高
我自己是覺得如此反而帶來不錯的攻擊效力
加上戰損少，可達到兵法上所說的百戰而不殆
以上給各位作個參考～
)
