劍士在進攻時(含強擊)攻防為39/23,而方陣為42/70(不含抵抗)
所以之前一直不解,即使擔任進攻方,方陣在攻擊及防禦都高於劍士的情況下
為何大家都說方陣不適合拿來當作進攻主力

當然,如果以經費來看,方陣成本是高於劍士的(16 vs 24)
但兩者都是低階軍種,應不會對財政造成太大的負擔
所以這次就冒著虧本的風險
拿平時擔任防守任務的方陣兵作一次進攻主力看看
雙方兵力:
敵方-防守方
劍士:20(攻防+2)
方陣:60(攻防+3)
弓箭:20(攻防+2)
廚師:2
醫生:1
城牆:15級(+125%)
我方-攻擊方(攻防皆+3)
投石:12
方陣:214
弓箭:127
火槍:10
廚師:4
醫生:4
一共打了五回合,結果如下:
剩餘人數(死亡人數)
敵方-防守方
劍士:13(-17)
方陣:24(-36)
弓箭:6(-14)
廚師:1(-1)
醫生:0(-1)
我方-攻擊方
投石:12(-0)
方陣:199(-15)
弓箭:124(-3)
火槍:9(-1)
廚師:4(-0)
醫生:4(-0)
掠奪:黃金7,715、木2498、葡211、石1713、晶455、硫518
每回合攻擊方攻擊力及防守方防禦力變化如下
Round 1
攻擊方攻擊力為: 18778
防守方防禦力為: 14614
Round 2
攻擊方攻擊力為: 18582
防守方防禦力為: 13536
Round 3
攻擊方攻擊力為: 18470
防守方防禦力為: 10387
Round 4
攻擊方攻擊力為: 18298
防守方防禦力為: 8060
Round 5
攻擊方攻擊力為: 18052
防守方防禦力為: 5436
實驗結果比我想像中的好,
由於方陣的高防禦大大的降低傷亡,使得攻擊力得以保持,五個回合只下降了726
依過去的經驗,在敵方高城牆下,
採用劍士為進攻主力時,劍士傷亡的比例會比此次實驗來得高
我自己是覺得如此反而帶來不錯的攻擊效力
加上戰損少,可達到兵法上所說的百戰而不殆
以上給各位作個參考~