個人積分：0分
文章編號：53033302
個人積分：99分
文章編號：53074193
個人積分：544分
文章編號：57456278
light74 wrote:
作人還是謙虛點的好...(恕刪)
通常通過西醫訓練的，有相當高比例蠻狂的（啊！不狂的都是我的好朋友了，嗨，各位我在這，我沒有說你們唷！），因素眾多而複雜，沒有要寫論文，就不一一討論，不過…
常常把「科學根據」掛在嘴上的，其實才是一種對科學的「迷信」。不看盲點、不太思考，盲目相信「可以變成外文教科書的應該都是對的」，縱使心中有微小的懷疑，也習慣了自我打壓懷疑：『眾多比我優秀的多的前輩都這樣說了，有問題的話他們應該都想過了，所以應該沒問題。』
對任何事物先看「是否有通過所謂科學系統？」，放上去沒辦法通過就先打槍。殊不知所謂的「科學化系統」本身就只是一個設法慢慢在改善但依然瑕疵、錯漏處處的系統，盡未來際恐怕也沒什麼機會完美完整。
我並非全面否定西醫訓練或是打算推翻科學系統，西醫訓練與科學在『已知的範圍內』是相當嚴謹的，但會出問題的永遠不在於『你知道了什麼』，而會在於『你到底不知道些什麼』。好比一顆地球行星被探測解析而「已知25%」與「已知85%」是天差地別的，無知並不可怕，可怕的其實是「相對無知」的系統卻以為它『接近無所不知』。
西醫系統在未來有無可能完美？不！可！能！
因為它的本質甚至根本不願意追求完美，全球西醫本體與相關產業鏈極為巨大、巨大、巨大！而在既有的軌道中運行。運行中的巨大山脈當然會有著「感動人心的故事」與「片段的完美」，但你若真想調整轟然航行而來的山脈，不是徒費力氣，就是碾碎埋屍山下，地球上的大家，一切就繼續吧。
.
個人積分：193分
文章編號：57458662
light74 wrote:
作人還是謙虛點的好
...(恕刪)
peter1027 wrote:
通常通過西醫訓練的，...(恕刪)
你們在回這些文章時，有沒有先翻原文？
原文是說小便有泡泡，但是驗尿的部分，尿蛋白是正常，沒有尿糖。
身體的三大營養組成，醣類（包含單醣，雙醣，多醣），蛋白質和氨基酸，還有油脂類。
油脂類不會從尿中排出，只有醣類和蛋白質有可能。
但是原po的發文的尿液檢驗，在醣類和蛋白質都是正常範圍內。
所以簡單說，三大營養都沒有從尿中排出。
也就沒有營養流失問題。
結果有人在沒有任何其他證據下，回應說你這可能營養流失。
那請問，營養流失證據在哪？所有證據都指不出有營養流失。
結果這樣亂回應的人不用負任何舉證責任。
而我用我專業的知識回答這沒有營養流失問題，然後你們一堆人說我狂妄？
說我不夠謙虛？
這不是很好笑嗎？
沒有證據，不會看報告的人，可以隨口說說不用負責任。
而我受過臨床訓練的部分看報告，我說沒有營養流失。
然後一堆人就說什麼你不夠謙虛之類的？
那請問，營養流失的證據在哪？
請指給我看..
我用醫師角度出來回文，我沒有賺任何一筆錢，但是我敢給我的專業判斷負責任。
那你們呢？你們誰敢為你們在這一篇討論串中所下的建議或是判斷負責任呢？
你們敢負責任的話，再來跟我講狂妄這件事...
個人積分：175分
文章編號：57463485
個人積分：99分
文章編號：57470388
個人積分：193分
文章編號：57477914
個人積分：38分
文章編號：57478206
個人積分：99分
文章編號：57484776
個人積分：193分
文章編號：57494512
light74 wrote:
舉證之所在 敗訴之所...(恕刪)
不用讓我治療是最好的，我的專長是糖尿病
要是跑來讓我看診，那麼就得長期追蹤。
常常有病人說我人很好解釋很清楚，祝我賺大錢時
我都會回他，我賺大錢時就是病人很不健康要一直吃藥
為了病人健康，不要祝我賺大錢。
如果你能夠不需要我來看診，那表示你夠健康
這是好事
另外，網路上回健康議題的文章，請注意，這些醫師都有刻意避開很明顯的診斷和處置部分。
5年前的新聞早就有指出法規在這部分的問題
http://pnn.pts.org.tw/main/2010/10/12/1012中晝午報臉書問診-醫師恐違法/
而我敢直接回答這個尿液檢體的報告判斷
就是因為對於法規限制，對於檢體都很熟悉
也敢擔負這樣的責任。
而那些說有營養流失的人，你們又願意擔起這樣的責任嗎？
關閉廣告