討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

有人因用放射式編織輪而摔車嗎?

welshine

36分

31樓

個人積分：36分

文章編號：9471512

其實放射狀 Radial除了美觀還有一個好處

那就是編起來比較快吧!!!

18分

32樓

個人積分：18分

文章編號：9475361

petersho wrote:
記得..千萬不要跟他說前輪編放射狀....
...(恕刪)

有人用扁鋼絲編過直拉嗎?
應該不能用

auxo

5116分

33樓

個人積分：5116分

文章編號：9479526

fattywalker wrote:
有人用扁鋼絲編過直拉...(恕刪)

看哪種扁鋼絲,我用過PILLAR 1422 編放射,目前還沒什麼問題.

群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰，光輝的

6分

34樓

個人積分：6分

文章編號：9481515

直不直拉跟鋼絲不鋼絲哪有關係

最細的扁鋼絲斷裂強度都有280公斤

疲勞載重測試都是180公斤下試驗的

至少都要個幾十萬次才會斷

直不直拉跟毂耳設計比較有關

用算的就大概算的出來

比如說PCD 55mm的毂耳

厚度2.5mm

單邊16孔

開孔2.4mm

6061鋁料抗拉強度 30kgf/mm^2

拉力面面積=(3.1416*55-2.4*16)*2.5=335.97 mm^2

單一根鋼絲所抵抗的面積= 335.97/16=20.998mm^2

抗拉強度=20.998*30=629.94 kgf

再取2倍安全因子 629.94/2 = 315 kgf

一般鋼絲最多用到150 kgf 的力量就很超過了

這還只是算拉裂面

還不算真正撕裂的剪力面所以還算保守估計

所以說直拉會斷耳你就可以算算看

這個毂耳是不是有偷輕做比較薄

有時候不見得是拉斷的

是金屬疲勞的問題了

有興趣多了解輪子的看看我的部落格吧

http://www.wretch.cc/blog/sturozech1

18分

35樓

個人積分：18分

文章編號：9482399

sturozech1 wrote:
直不直拉跟鋼絲不鋼絲...(恕刪)

扁鋼絲直拉側向抗彎曲不是很差嗎?
前輪放射狀編法我真的沒有看過有人用在登山車上
180kg只能是參考數據啊
騎起來的感覺呢

6分

36樓

個人積分：6分

文章編號：9483934

fattywalker wrote:
扁鋼絲直拉側向抗彎曲...(恕刪)

所以你認為鋼絲承載是會受很大的壓力囉?

你確定鋼絲在承載下受壓力嗎?

還是只有受拉力?

登山車我也不會去用直拉編

吸震性不足

又有斷耳的危險

180公斤的張力我拉過

我只能說超過160公斤以上

對於傳統3交叉的輪子都是不必要的

因為已經硬到不太有吸震性

甚至很顛

alco7

15分

37樓

個人積分：15分

文章編號：9484808

mavic官網 http://www.mavic.com/mtb/products/crossride-ub.995500.1.aspx
x mountain crossride V 煞輪組,前輪用放射狀啦鋼絲,後輪飛輪邊是兩個交錯,左邊還是放射拉鋼絲
這樣有沒有問題呀?

59分

38樓

個人積分：59分

文章編號：9485545

我的mavic''''''輪組

前輪也是直拉'但是是v夾

碟煞那組就不是直拉

ps''''mavic2組都是同等級'''第3級

我下樓梯也還沒壞

都是廠輪''不是自己編的

ABCD狗咬豬.天黑黑要下雨.精彩.精彩請下禮拜繼續收看.迪士尼頻道{貓抓老鼠}

6分

39樓

個人積分：6分

文章編號：9487840

你們舉的廠輪都是直式鋼絲

不是彎頭鋼絲

直式鋼絲提供多了那麼一些的抗扭性

所以比較可以利用

但是還是不太建議

除非是用寬大的鋁福條

18分

40樓

個人積分：18分

文章編號：9494893

sturozech1 wrote:
所以你認為鋼絲承載是...(恕刪)

我是指輪框側向壓力對鋼絲產生的彎曲
這樣兩耳的鋼絲各是一邊拉,一邊壓
直拉真的沒必要用在登山車的XC上,更不要說扁鋼絲
不好用
美觀......搭配顏色真的美到不行

1
1
2
3
4
5
5