o0冰箱0o wrote:
我不是當事人~
而且這4組輪組都已經賣出有段時間了~(去年的事了)
就是事主也很難給你答案吧~
呵...不是當事人的事情最好還是別亂說...畢竟沒頭沒尾的講述對於事實並沒有幫助...
如果事後廠商真要追究的話...人家是追究你...不是追究你那四位車友...
個人積分：133分
文章編號：28475557
個人積分：222分
文章編號：28476156
個人積分：3分
文章編號：28479522
個人積分：35分
文章編號：28514637
Helioser 公司原廠回覆了~
我對於這件事的想法還是不變
就是使用航翊原廠剎車皮也是會抖動和燒框
一個連自家指定使用剎車皮也會出問題的產品!!
憑一己之言就想否定自家產品成熟度不足的問題
也許今天這位大大己經自認倒楣
但是也讓許多看到這篇文章的大大們
對於碳纖板輪剎車的選擇使用有了更多的了解
也看清楚所謂的台灣大廠保固的真相.......
樓主是否有錯?這大家認知不同沒有共識很正常
但是原廠的產品成熟度是否足夠??
以我自己的看法來~我是覺得不足的~
至於我身邊的車友以後買板輪時
我還是會以自己的良心建議請他以其他品牌為第一優先考量吧?
個人積分：0分
文章編號：28526180
個人積分：50分
文章編號：28526769
個人積分：50分
文章編號：28527001
Reynolds推出CTG BRAKE TRACK 設計時，要求必須使用Reynolds 藍色煞車皮才具備保固
那麼台廠這樣要求就是產品成熟度不足???
Reynolds 2011新的技術怎麼樣 小弟不知~~~所以不敢評論
但是之前的確是不怎麼樣!!!
這個保固事件~~~我並沒有站在航翊那邊~~~
但是身為他產品的使用者~~~我不認為他產品的成熟度不足~~~
我身邊的使用者都認為它的剎車皮設計的不錯~~~我之前ZIPP 808也是用它來制動
那個廠商沒有保固發生~~~有的保固服務寬融~~~有的保固服務不寬容
我也有YK的剎車皮~~~現在也照用~~~也有拿來煞033...
我也不覺得它有不好~~~只是用在舊時代技術的LOOK CW 3.8這組輪組~~就真的不是用
不過我不認同可以拿這個案例來說~~~航翊是不好的輪組廠!!!(我指產品性能!!)
尊重彼此的價值觀
個人積分：50分
文章編號：28527335
先不管去看保固聲明怎麼寫~~~
裂框跟燒框是不是一樣都是和~~框的耐溫~~剎車皮的選用~~使用者的技巧~~有關係
如果有任何人可以舉證~~~是沒關係的~~~裂框就是製造時的瑕疵~~~
那我想輿論~~~都會偏向航翊應該要出保固!!!
對消費者來說~~~好的保固~~~就是有申請~~就出~~~就是最好的保固
但是對一間廠商來說~~~除非在定價上~~內涵很高的保固成本~~
不然除非它想倒閉~~沒人會這麼幹!!!
有沒有例外~~~~~有
我印象中(有錯請指證)~~之前有人騎捷安特的車~~在疏洪道那邊快速的下一個斜坡~~
車速過快~~沒帶安全帽的樣子~~為了一個狀況~~指煞左手(前輪)~~飛出去
腦震盪的樣子~~
捷安特其實有大把理由不賠~~~但是對方重傷~~我猜~~雞排為了它的商譽(打這種官司累~也沒好處)
也是去慰問~~不知道賠了多少錢
賠錢了事~~~或許皆大歡喜~~~但是要拉回道理上去說~~~消費者和店家~~~也是有責任
賠不賠~~和對不對~~~和產品好不好~~~我想還是要就事論事!!!
尊重彼此的價值觀
個人積分：35分
文章編號：28527722
個人積分：35分
文章編號：28527968
關閉廣告