GIANT的TCR會不會步上DEFY的後塵....

FOCUS-LIU · 2013-11-05T19:00:22+08:00

先說明不是說DEFY不好喔@_@在PROPEL出現前一窩蜂的人瘋狂的買TCR 以至於相同在最高規格下(ADVANCED SL0 ISP)DEFY硬生生比TCR便宜2萬多塊但近期看01的開箱文 ADVANCED 以上的TCR 好像都沒人~~XDD 瘋狂開PROPEL所以往後的日子會不會看到TCR跌價囧

cybastar

186分

21樓

cybastar

個人積分：186分

文章編號：47055906

TCR變成DEFY也沒什麼不好啊，便宜且更多的選擇有什麼不好。
DEFY也有兩盤啊，DEFY ADV SL。
我TCR連續騎乘六十公里左右，就開始覺得路面的回饋太直接，DEFY可減輕路面回饋的衝擊。
車架的差異遠比材質的差異來的大，就算是碳纖的TCR也沒有鋁板的DEFY舒服。
基本上，PROPEL單純在車體上風阻可能比TCR好個幾%，但是人的風阻才是最大的啊。
為了風阻換車的理由是很薄弱的，我比較接受的是。
PROPEL比較好看，水平上管看來比較帥。

台灣經濟奇蹟的幕後無名小卒

tieniu

116分

22樓

tieniu

個人積分：116分

文章編號：47058176

配三盤沒什麼不好，常看到一堆明明退到沒齒還踩不動的，硬要用兩盤是有什麼意義？

Steven Beal

22分

23樓

Steven Beal

個人積分：22分

文章編號：47058799

FOCUS-LIU wrote:
先說明不是說DEF...(恕刪)

我想, GIANT 應該不是只有經營台灣這一塊自行車市場吧 ? 所以台灣這裡瘋高階公路車產品的消費現象, 真的等於世界各地的消費現象嗎 ? 思考一下.

PROPEL, TCR, DEFY, 捷安特已經很明確給予這三種車款適合的產品定位與消費對象, 所以誰會不會步上誰的後塵, 還真難定論, 是不.

至於三盤好不好, 基本上, 有這一個配備, 就代表有這一個需求, 試想一個百公斤的老外, 騎一台公路車東奔西跑幾百公里, 且上上下下的, 他會怎麼看待三盤的配備 ?

linklist

36分

24樓

linklist

個人積分：36分

文章編號：47058990

大大您說的很好，要舒適就騎登山車就好，這我不能反駁，但是defy adv也是比我的1.5胎登山車再多5km的均速，好奇的是tcr adv可以比defy adv快多少呢？就舒適性而言，我目前牽車一個月最遠只騎個150，爬升約1000,隔天身體都沒有酸痛，脖子當天有點酸，洗澡完就沒事. 但是石碇小七到菁桐比登山車快了約十五分鐘，。二十幾分鐘就結束了，速度上的提昇是很明顯的，究竟tcr adv比defy adv快多少呢？實在是相當好奇，因為曾經在路上遇到車友，他騎過tcr sl鋁車，tcr adv, defy adv,三台，就他而言，他說他感覺不出來後兩者的差異，第一台跟後兩者差在震的程度，當然那位車友一身精肉，非我這種胖子可以比擬，也許他的實力已經可以忽略車子的差異了，orz,只是好奇一樣齒比，tcr上坡會比defy快多少呢？不過這差距跟體重應該也有很大的關係吧？

vul4 wrote :

FOCUS-LIU wrote:
先說明不是說DEF...(恕刪)

取向問題
因為defy的長途旅行取向
實際上是個很薄弱的賣點
tcr就不能長途旅行?
propel就不能長途旅行?
defy或許比其他車款舒適
但要比舒適就騎登山車就好了
也沒有人真的提出defy在長程下
能比tcr省多少體力
那這個車系存在自然就很尷尬
除非大改
像是specialized roubaix一樣
設計一些真的看起來很減震的巧思
實際把defy車系丟去經典賽的石板路拿個好名次回來
...(恕刪)

嘉裕阿澄

82分

25樓

嘉裕阿澄

個人積分：82分

文章編號：47060772

defy很好阿，我新車架就是單買defy sl isp來組，我覺得很適合台灣的爛路，這三種車架取向不同，沒有誰好誰壞取代性的問題，只有適不適合需求而已

瓦斯槍

21分

26樓

瓦斯槍

個人積分：21分

文章編號：47061685

linklist wrote:
大大您說的很好，要舒...(恕刪)

個人不專業推測，以武嶺路線為測試路段

同一個人騎TCR、DEFY(僅車架不同，其餘配備皆同)，

我覺得時間差不到五分鐘吧，以一般人來說，差異性實

在不大，但對於分秒必爭的選手這應該就是很大的差異了

因為兩個選手之間差個一秒，就是一個名次啊

另外您提到您騎defy比登山車來的快，這當中有沒有把車重

考慮進去？？

ianwang1

37分

27樓

ianwang1

個人積分：37分

文章編號：47063016

vul4 wrote:
取向問題因為defy...(恕刪)

從2012年Defy Adv車架改版後
Defy Adv SL ISP就是"古典賽用車了"

Giant的Defy Advanced SL 1 ISP廣告文

「速度」與「舒適」對捷安特來說從來不是衝突的選項，全新的DEFY ADVANCED SL車系在性能上做了全方位的提升，強大的性能直接挑戰古典賽惡劣的賽道環境，在接下來的賽事中我們將會看到RABOBANK車隊駕馭DEFY ADVANCED SL征服每個經典的賽道。

PS:還是有選手騎TCX就是、就跟計時賽還是有選手騎PROPEL一樣的道理

Stallings

10928分

28樓

Stallings

個人積分：10928分

文章編號：47063630

兩盤在調校、操作、重量、Q factor 都具有壓倒性的優勢
齒比重複情況也較少

現在廠商都有出長腿後變和大飛輪，使用者不須擔心齒比不夠輕

以前我也曾經是三盤的擁護者
但那時我的車是 3x9，2x9 真的不太夠
後來我換到 2x10，我就覺得三盤再也不需要了
那時候還沒有大飛輪呢。

Stallings

10928分

29樓

Stallings

個人積分：10928分

文章編號：47063956

三盤的市場有多大我管不著，對我來說也不重要
但台灣捷安特應該要提供兩盤的選項吧
其他國家都只有兩盤，為什麼台灣就一定要三盤？

我說沒關係真的沒關係

5分

30樓

我說沒關係真的沒關係

個人積分：5分

文章編號：47064135

不過~小弟倒覺得三盤沒那麼不堪阿
雖然我也是用二盤的

我覺得對非選手來說~二盤有一個缺點
32T爬山好爬~但齒差稍大~平路加速稍慢
28T左右泛用性廣~不要太陡都能爬的上去~平路加速性比較好
怎麼配都會有一些缺點(當然我的前提是一般人拉~對選手來說就沒差了)

如果像三盤的話~配個28T的飛輪~幾乎可以通吃大部分的路線了吧!
又不用像二盤還要飛輪換來換去?
這也算三盤的優點吧?