討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

neroalfa

9分

樓主

neroalfa

個人積分：9分

文章編號：8203503

請教2.5吋及3.5吋SAS差別

小弟公司預計購入IBM X3650 SERVER,廠商的報價單有分2.5吋及3.5吋二種規格,價差不大(2.5吋貴不到10K)
小弟有幾點疑問要請教各位:
1. 3.5吋為15000轉,速度應該比較快,但如此高的轉速想必熱情如火

,加上要走RAID 5,在2U的機殼內塞入4顆硬碟,有點擔心妥善率(這部機器上架後除非大停電否則不會關機),IBM原廠10000轉SAS也不再出貨.

2. 2.5吋為10000轉,溫度方面應該會比3.5吋低一點,但不知在效能及妥善率上如何?因為實在沒用過,但看刀鋒上又都是2.5吋的,妥善率似乎不錯.

3.這台機子預計服役3年,主要用於SQL資料庫,請教那一種SAS是我該選擇的?

謝謝各位!

2008-09-21 0:22 #1

文章關鍵字

SAS 差別 2.5 3.5

fctsai

1353分

2樓

fctsai

個人積分：1353分

文章編號：8203915

前不久買了一批IBM X3650, X3850，看到後差一點昏倒，
SAS硬碟插入Server後外觀平整度凹凸不平，我看到後以為是安裝人員沒插好，
自己重新確認一次還是一樣，並且SAS外面的卡榫也鬆鬆的，看來Cost Down太兇了

當初我也是在考慮使用SAS or SCSI HD，後來我選擇SAS原因無它，因為需要4顆以上的HD，
SAS可能是未來的趨勢，未來備品準備會比較簡單與共用

河魨

458分

3樓

河魨

個人積分：458分

文章編號：8204144

我是覺得機架式的伺服器又沒空間上的考量用一般3.5"的就好了，一般伺服器都會放機房有冷氣吹它的，會考慮用2.5"的可能是像筆記型、NetBook或刀鋒型這種體積壓縮的，而且 db SERVER注重效能3.5" 15000rpm應該比 2.5" 10000rpm強吧。

一香(箱)、兩香(箱)、三香(箱)、四香(箱)、五香(箱) (老闆聽了很爽一直搬) 老闆，我要張君雅五香海苔一包

miragefly

119分

4樓

miragefly

個人積分：119分

文章編號：8204446

IBM原廠有2.5吋 15Krpm的 146GB SAS HDD呀，問問看報價吧!
要跑DB的，應該容量需要很大吧!?
依據實際使用，一般室溫28C，插滿八顆，不會燙啦(用手摸...呵呵)
反而3.5吋 15Krpm 300GB SAS HDD比較燙
但是FBDIMM就真的有夠燒...

neroalfa

9分

樓主

neroalfa

個人積分：9分

文章編號：8222169

謝謝各位的建議,小弟我再去跟廠商談看看.
原則上可能選3.5吋的sas..因為為了效能.
2.5吋sas Ibm原廠有15000轉的?.廠商說只能選10000轉

miragefly

119分

6樓

miragefly

個人積分：119分

文章編號：8224734

neroalfa wrote:
2.5吋sas Ibm原廠有15000轉的?...(恕刪)

43X0837 IBM Server 73GB SAS 15K 2.5" SFF HS for x3650(7979)
http://www-03.ibm.com/servers/eserver/serverproven/compat/us/xseries/storage/hsasmatrix.html

抱歉，記錯了，清單裏沒有146GB 15K 2.5"的
146GB只有10K的

tksam

0分

7樓

tksam

個人積分：0分

文章編號：8283668

建議使用2.5吋的
雖然表面上轉速比較慢
但是實際上效能並不會差多少
因為2.5吋碟片面積較小
同樣轉速
3.5吋的硬碟根本不能跟2.5吋的比
2.5吋的
熱量小
空間小
沒理由用3.5吋的

喬瑟菲

201分

8樓

喬瑟菲

個人積分：201分

文章編號：8294566

測過Sun X4150 (2.5" 146GB 10Krpm ), Dell 1950/2950 (3.5" 146GB 15Krpm),
IBM x3550/x3650(3.5" 146GB 15Krpm),HP DL360/380G5(2.5" 146GB 10Krpm)

使用I/O meter測試的結果（不方便透露測試方法跟RAID模式，請見諒...），

Disk I/O效能方面:

Sun = DELL > HP > IBM

所以3.5"不一定最快，2.5"也不一定最慢，

重點還是搭配RAID卡效能好不好，

小弟的結論是Sun自家的RAID卡跟HP的P400i (with 512MB cache BBWC)，

都蠻令人讚賞的。

至於故障率方面，這一世代的Server 硬碟故障率已經好很多了，姑且看不出來2.5" , 3.5"誰故障率比較高..

但是2.5"硬碟的確有比較省電一些。

小弟公司上述Server有數千台之普，只是經驗談，提供給您作為採購的參考。

另外請教貴公司買Server沒有包含3年保固 5 x 8 NBD嗎?

建議還是買一下比較好喔。