howard2214 wrote:
現在連Z68都出事了...(恕刪)
唉~~板上一些無腦的護航者還是少費點力氣了
在怎麼護航~問題一樣還是在~也不會消失的
就不用說可憐的韓國廠~還要被一起拖下水
SNB全系列主機板從低階H61到頂階Z68都有一定機率出包
接下來IVY還可能繼續沿用~這下intel兩三年內應該不會再推薦人組了
關閉廣告
個人積分：46分
文章編號：28101597
個人積分：328分
文章編號：28103860
====================================
大家最關心的效能部份
以今天5/22最新的驅動程式來看
四核心預設下(基本上這平臺沒辦法超頻)
3D MARK 06內顯分數大概6千出頭一些些
CPU分數大概是三千多分
VANTAGE 分數則大概是3千多分
CPU分數大概是八千多分
內顯效能大概比INTEL SB平臺快約1/3~1/2之間
CPU效能大概只有同樣四核心的2500 一半
功耗初步估計約略是90~100瓦之間
======================================
跟第一頁的圖所揭露的資訊，相去不致太遠，那麼推土機的部分.....Hmmm.....不過照另一篇芭樂所言，如果推土機一開始推出就把時脈衝到太高、加上快取總量也已不算小，接下來二、三年如果對手的效能照著摩爾定律（Intel對Moore's Law的執著，已經是一種公司從上到下貫徹的咒怨了.....
）繼續走，AMD端要再提昇效能，莫非要Turbo上看5GHz、或5模組10核心了......不然還是得定期將引擎進廠、拆開鑽進去檢修提昇基本性能......而且用高時脈或堆核心拼效能，對AMD目前一直吞不太下的主流筆電市場、因而在未來藍圖中所擘畫的筆電版推土機平台來說，想要平衡效能跟續航力，設計挑戰也更高了。
個人積分：115分
文章編號：28108157
adamenzo wrote:
唉~~板上一些無腦的...(恕刪)
韓廠可憐！？
我說版上這些公關啊，為了護航AMD還真是口不擇言了。
韓廠可憐！？笑死我的毛了。他們怎麼對付我們台廠的。
更不用說這次問題分明就是海力士本身的問題，非要賴到Intel頭上。
你以為是AMD的DDR3 issue啊？沒一間製造出來的顆粒能倖免的，AMD想賴都賴不掉。
跟SNB的MC相比，拍謝喔，人家只有Hynix某幾週生產的顆粒有問題。導致這還蠻嚴重的凍結現象。
其他。活得比你還健康。
事實就只是這樣而以還要無所不用其極的利用。我說公關的嘴還真是毒辣。
你啊，還是多用另外一個帳號發些有營養的文吧。
這個專門開出來當烏賊、章魚的還是少點用。
我還蠻喜歡看你另外一個帳號發的文，真得很有內容。
(話說...現在公關公司這麼不好賺了嗎？還要你一人分飾兩角？很辛苦哩。）
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：7分
文章編號：28108786
個人積分：115分
文章編號：28109219
個人積分：328分
文章編號：28110250
個人積分：9506分
文章編號：28111870
ycweng wrote:
下禮拜的Comput...(恕刪)
那個時脈如果是真的我認為是精簡過的"單元"組成與製程進步所致
過去k系列持續採用的3整3浮設計雖然理論上性能很高，但與實際上的指令消化力並沒有成合理的正比，反而看得出在這架構下過於複雜導製時脈爬昇得很痛苦
現在一個模組裡雖然負責2個線程，但整數與浮點單元的構成卻精簡許多，設計走向反而比較接近power系列，這樣去看待時脈的大幅增進比較合理
apu那邊就看得出一些端倪，cpu側大幅砍掉設計內容後新的精簡設計只有原始設計的一半大，但實質性能卻保留了至少7成，這表示過往那些複雜與過於大規模的設計並沒有得到對應的性能增幅，既然這樣那不如以數個精減化的設計加上具備統合.分配機能的前端成一個模組也許使用彈性與效率會更好
個人積分：328分
文章編號：28113885
eclair_lave wrote:
那個時脈如果是真的我認為是精簡過的"單元"組成與製程進步所致
過去k系列持續採用的3整3浮設計雖然理論上性能很高，但與實際上的指令消化力並沒有成合理的正比，反而看得出在這架構下過於複雜導製時脈爬昇得很痛苦
現在一個模組裡雖然負責2個線程，但整數與浮點單元的構成卻精簡許多，設計走向反而比較接近power系列，這樣去看待時脈的大幅增進比較合理
...(恕刪)
Bulldozer的管線走super-pipeline拉高時脈的路，因此branch prediction分支預測的準確性非常重要，AMD這次在fetch unit/branch prediction，也下了功夫將其de-couple開，比之前Phenom II有些無厘頭的綁作伙實作方式，有進步，雖然Llano因為血緣關係，還是得沿用Phenom II的實作就是了。
這兩天又翻了翻Bulldozer的Software Optimization Guide，我個人想法，另一個Bulldozer不得不拉高時脈的原因，跟模組內的FPU採兩個整數核心共享的設計，應該也脫不了關係，如果有八個整數運算執行緒要平行運算還好，但是這個架構如果碰到八個一般x87指令的浮點運算執行緒時.....就.....就.....有興趣的網友可以下載來看看唷！
說到IBM，算是SMT老祖宗（就是Intel稱為Hyperthreading的東東），POWER7也是走SMT路線，而且玩更兇，一個實體核心可以模擬成四個虛擬核心，這是不計血本、不用考慮移動市場、研發實力雄厚、每顆微處理器都是天價的玩法，跟AMD推土機架構的CMT路線、預計會用到筆電市場、必須平衡兼顧一般消費性市場、工作站、跟伺服器市場，定位還是有些不同。
個人積分：46分
文章編號：28120733
蛙鳴之地 wrote:
韓廠可憐！？
我說版...(恕刪)
唉~大師您就別為了護航intel而拖AMD下水了~這種手法實在看到不想看哩
AMD:根本就是intel與韓廠間的問題怎01大師老愛我陪葬呢??
韓廠當然可憐了~我還不想說台廠是更加可憐哩~~
開版護航也別怪眾人想去捅您了~誰叫您出言不遜老愛藉機拖AMD下水呢?
還在想說01資訊雖不是最發達但其實應該也不算差啦~
但怎01還會有人空骨力到這種程度~腦袋累格到這番地步呢
hanzo0313 wrote:
跑3DMark06其...(恕刪)
實際上3D11也不是在跑CPU的~差異實在是不大
沒有那種換了顆CPU跑起來分數就差很大的感覺
難怪測試網站很少在用3D11在測CPU~測GPU反而比較多
這時用3D06或3DV跑起來也較能看出其差異了
推土機及APU售價
推土約190~320USD~APU約70~170USD
看看這多工效能值不值得這3塊美金囉
個人積分：161分
文章編號：28136131
ycweng wrote:
Bulldozer的...(恕刪)
的確Bulldozer的預設高時脈和其簡化後的整數運算核心有其必然的關連
就單一模組結構與前代標準雙核心架構的處理器對比Bulldozer縮減了60%
的ALU單元執行寬度..這部分所佚失的效能.必須藉由較高的時脈設定來填補
同樣由於核心的簡化讓時脈的提升減少在製程上所面臨的障礙..
嚴格說來將SMT運用於處理器的先驅並非IBM而是DEC ALPHA..
而就Bulldozer的Cluster 結構.以及其所衍生出的Cluster-based MT技術
就有如 DEC ALPHA 21464處理器的作法一般.
不可諱言兩者間在微架構上有濃厚的血脈相承的羈絆
但很明顯在系統架構路線是依循IBM POWER
而另外--值得一提的是.."弱化"後的FPU性能按照AMD心中的如意算盤
應該是打算透過日益成熟的GPGPU技術,讓GPU分擔..
就單純追求處理器功耗性能比的目標上的確算是合理的做法
AMD自K8處理器後在處理器架構的進化上一直沒有讓人耳目一新的改變
相較於對手的Tick -Tock策略無比的精準.導致了AMD近幾年在處理器市場苦苦追趕的窘境
而Bulldozer可以算是邁的較開的一步,只是最終到底能縮短多少的距離..甚或一躍而及而拋諸腦後
還是得留待市場做最終的驗證...讓時間慢慢的解說謎底
小惡魔市集
關閉廣告