vincent323 wrote:
最近沒聽過I有推ARM SOC的東西。
因為那不是終端用戶可以看到的的東西.
偷偷跟你講, 光是小小的Ontario裡, 就有好幾個處理器. 作一些house keeping的工作, 程式都是動態載入的. 或是開機時由BIOS載入.
個人積分：33分
文章編號：33484378
個人積分：3分
文章編號：33485085
yorkwu wrote:
我有根據的:
http://nccc.cool3c.com/article/55042
Intel 也有做像是 SSD 之類, 裡面有些控制器恐怕免不了用ARM...大概付出的權利金就是在這方面
EE times的原文是:
Could it be some hard disk drive controller that Intel makes by the bucket-load includes an ARM core? Or is there some ARM core that has made its way into some dusty, otherwise-forgotten corner of an Intel memory controller or image processing block that has ended up in an Intel microprocessor?
不知道為啥翻成中文意思會差這麼多。
中文理的控制器跟處理器，不如英文說得這麼精準，contorller不是processor。
microprocessor又跟processor意義不太一樣。
Intel買的應該不是一般我們所說的ARM9、11、Cortex這類處理器的IP，
我猜最有可能就是跟ARM買微處理器來取代自家停產的i960，有興趣可以看看ARM賣的其他IP。
yorkwu wrote:
我倒是有興趣閣下的根據在哪?
如果說"很多是"那應該沒問題, 但是完全是個人是不相信的...
intel弄個i3+FPGA，完全可以不用到ARM的processor，不然用AMD或power pc的
處理器來取代ARM也100%可行。
大大一直卡在一個盲點，就是ARM有特異功能是x86做不到的，所以非ARM不可。
現在最常看到的工業運用，專家系統的話，8bit就跑AVR、32bit用ARM11，一個重要原因
就是便宜有工規。
至於工業電腦的話，基本都被Intel吃光光了，沒有專家系統是工業電腦不能做的，插卡咩。
但是成本差異就非常大，工業電腦上的一張卡，通常就能買整台i7 3960x還有找，特殊規格的
換台BMW都不成問題。
一切都是成本考量，一顆ARM才幾塊錢美金，貴一點的Cortex-A8也不到50美金，量大的話，連工帶料
一張用ARM的版子300-2000台幣內打死，連i3都買不到...
一直都是要不要做的問題，不是能不能做，IBM啥都能做，他還不是跟apple或intel買桌上電腦?
俊逸桑 wrote:
因為那不是終端用戶可...(恕刪)
Ontario好像不是intel的東西，大大搞混了。
個人積分：3分
文章編號：33485260
bluesystem wrote:
像OS X基本上幾乎是無痛從IBM POWER架構移到Intel x86架構, 事實證明是
做得到的! 不過在聽過一些微軟如何開發軟體的軼事, 跟長期寫程式, 知道微軟
是如何幫自己不斷的挖坑之後, 我不認為微軟可以像Apple那樣把這個問題處理好.
就算只是x86的Windows, 前後版本都還有太多的相容性問題是經過長時間才有改善
(還不到解決的階段). Windows的包袱太大,也太多了....
OS X是修改現有的BSD，不是從零開始生出來一個作業系統。
所以不管用Intel或IBM的CPU，都能很快完成轉移，是因為BSD本來就有這些版本。
至於Win8，MS除了win ce的經驗外，可以算是打掉重做，這中間難度差異頗大。
不是我想幫MS說話，apple一直都搞封閉系統，如果OS X開放一般組裝電腦使用，
相容性問題絕對也好不到哪裡去，用過黑蘋果應該都有感觸。
個人積分：12分
文章編號：33485681
vincent323 wrote:
至於Win8，MS除了win ce的經驗外，可以算是打掉重做，這中間難度差異頗大。
不是我想幫MS說話，apple一直都搞封閉系統，如果OS X開放一般組裝電腦使用，
相容性問題絕對也好不到哪裡去，用過黑蘋果應該都有感觸。
以前 WinNT 還曾經支援4種 CPU 呢(記得另外3種是 Itanium, MIPS 以及 DEC Alpha), 但是後來放棄。
只是應該這經驗還是有相當保留下來吧... (還是隨著計畫終結, 人跑了, 整個經驗也完了?)
驅動程式的支援從來都是個痛, Windows 版本更新後也是有一大堆舊硬體不再支援(雖然可以歸咎原本硬體廠商不再支援), 那麼多硬體本來就很麻煩。我在想說不定要求使用 UEFI Secure boot 也是想順便減少這些問題吧...
至於蘋果, 蘋果的OS從來都只設計給自己的硬體啊, 也從來不曾開放過, 只要處理自己生產的硬體當然問題小很多。
個人積分：3分
文章編號：33486199
yorkwu wrote:
以前 WinNT 還曾經支援4種 CPU 呢(記得另外3種是 Itanium, MIPS 以及 DEC Alpha), 但是後來放棄。
只是應該這經驗還是有相當保留下來吧... (還是隨著計畫終結, 人跑了, 整個經驗也完了?)
這個跟apple把BSD改成OS X的狀況有點差異，因為BSD一直都有人在維護，所以不會有硬體斷層。
MS產品停賣後，不會有一個team對後續硬體一直做維護，應該會有頗大的斷層。
至於驅動程式支援，unix like系統通常就是那些半夜不睡覺的社群搞出來的，硬體廠商提供的
支援少之又少。 這點又跟windows的狀況不太一樣，通常是上班寫MS的東西，下班寫linux的東西。
不過最近幾年，廠商也慢慢開始注重unix like的系統，像是ATI跟Nvidia都有提供自己做的驅動程式。
回到ARM的CPU會不會是未來這個主題，通常一般使用者，根本不知道ARM有多便宜，
也不知道ARM跟主流x86比起來，效能非常差，所以才會有這種疑惑。
不到50元台幣就能買到低階的ARM CPU，高階點也不過幾百塊錢台幣，這個應該是沒太大誤差，
很久沒找廠商詢價了，歡迎大家幫忙補足價格。
下面是TI的網頁，千顆報價還會更低。
德州儀器的ARM網頁
今天ARM就是便宜、低功耗，所以在這方面的應用，他就是主流，但也僅限於這方面的應用，說他是未來
對ARM而言太沉重了些。
個人積分：32分
文章編號：33486389
點我點我
當然x86或ARM什麼的先放一邊
PandaBoard雖然只用到雙核的OMAP4460，不過我覺得仍具參考價值就是
如果不想看英文，若以個人偏頗的觀點總結來說
一顆ARM Cortex-A9 OMAP4460 的1.2Ghz dual-core CPU
其效能平均看來，Pentium M 1.8Ghz大約是他的2倍左右
若是像7-zip這種multi-threading非常成熟又open source的程式
Pentium M對比於OMAP4460效能差距會拉到約2.5倍
而若與Atom N270 1.6Ghz(這顆是也單核，不過它的TDP才2.5w)相比
OMAP4460則是互有勝負，不過測試出的結果大部份都較OMAP4460高些
(CacheBench的測試，Atom效能較差很正常)
其他像x264這種，對x86 SIMD優化過的程式差距更大
所以我覺得參考價值不大就是....
p.s.網站內另外也有一篇Tegra 2的測試，也可以看看
個人積分：3分
文章編號：33486475
kamuy wrote:
一顆ARM Cortex-A9 OMAP4460 的1.2Ghz dual-core CPU
其效能平均看來，Pentium M 1.8Ghz大約是他的2倍左右
若是像7-zip這種multi-threading非常成熟又open source的程式
Pentium M對比於OMAP4460效能差距會拉到約2.5倍
而若與Atom N270 1.6Ghz(這顆是也單核，不過它的TDP才2.5w)相比
OMAP4460則是互有勝負，不過測試出的結果大部份都較OMAP4460高些
.
效能當然被打趴，但當你知道OMAP 4460這顆只要500台幣上下，
還內建顯示晶片、音效，該有的都有了，你不會拿來跟ATOM拼效能的。
個人積分：32分
文章編號：33486919
個人積分：904分
文章編號：43835533
個人積分：7469分
文章編號：43857030
小惡魔市集
關閉廣告