如果INTEL好好做晶片，不超捷徑不搞小動作，今天會不一樣嗎？

彷如晴空 wrote:
市場就是要至少有兩位實力相當的研發者，終端使用者才有甜頭可嚐
不然也只是從東方不敗換成任我行罷了，沒啥差別

aa11zzxx wrote:
這樓主是不是誤會了什麼啊?
intel並沒有抄捷徑好嗎?
抄捷徑照理講要更快推出新製程才對，怎麼會反而落後了呢?
應該反過來講，其實是台G店抄了捷徑，當三星、Intel走了GAA新架構，
台G店仍然在走FinFET的舊架構，因為FinFET已經確保了7nm的可行性，
但是FinFET架構有它的極限在，就是在5nm，但是台G店3nm也決定延用FinFET，
如果到時候三星或intel的GAA技術成熟，那台G店的3nm將會被打趴，
現在台G店就是在賭3nm的GAA沒辦法那麼快出來，
而且台G店的GAA製程估計落後三星一年了，
intel更慘，10nm就打算切進GAA架構，結果做不出來就是現在這副鳥樣。
半導體這種東西就是這樣十年河東十年河西，誰賭對了市場就是誰的，
7奈米只有一家賭對，就是台G店，我們就繼續看看3nm誰賭對了。

彷如晴空 wrote:
但我也不樂見Intel長時間始終處於劣勢，不然誰能保證AMD不會重蹈之前Intel坐地起價又零進步的覆轍？
市場就是要至少有兩位實力相當的研發者，終端使用者才有甜頭可嚐

peggydoggy wrote:
台積電說3nm還是繼續用FinFET肯定也是評估過的，而且他們內部一定也有持續研究GAA之類的架構，不可能死抱FinFET到3nm以下，也許到時候3nm提供FinFET與GAA並行也不讓人意外，就像現在DUV N7跟EUV N7+並行，甚至還多了個EUV N6(design rules相容N7，design house可無痛轉換)。