臺灣的法官其實有在進步，
還釘了一下肇事鑑定報告，
希望能多給他們一點時間與信心....（新陳代謝也是要時間的啊!!）
文章摘要：
二審法官邱忠義特別在判決書中指出，「被告沒有違規犯錯，有權不向『非理性』的違規告訴人讓步」，如此才符合分配正義的社會分工要求；如果駕駛人已遵守交通規則且做到必要注意，縱有死傷發生，其行為也難認定有過失可言。
特別的是，高院還罕見地對目前的鑑定提出批判，認為部分專家講起科學頭頭是道，但卻拿不出任何實證資料，這種是常見的「疑似科學」（pseudoscience），法院不宜採信。
https://www.ettoday.net/news/20170622/951089.htm
個人積分：131分
文章編號：65935623
個人積分：23667分
文章編號：65935769
hotdog690802 wrote:
特別的是，高院還罕見地對目前的鑑定提出批判，認為部分專家講起科學頭頭是道，但卻拿不出任何實證資料，這種是常見的「疑似科學」（pseudoscience），法院不宜採信。
由於警大詹姓鑑定人坦承未到車禍現場進行勘驗或模擬，僅憑囑託機關送來的卷證資料、個人經驗就作出判斷，所以全案一、二審法官最後都採信證人證詞，認定連女未依規定靠道路右側行駛，還輕率跨越雙黃線，駛入楊男正行駛的對向車道以致撞擊，事發突然，楊男無從預見，也難以在極短時間內迴避踩煞車反應，判楊男無罪定讞。
以上文中的這一段，再配合樓主截取的這段，實在要好好省思
常常有車禍，只憑一句應注意能注意他X的未注意，還是未保持安全間隔什麼的...就定你3~5成責任，
但定下這段話的，都是在辦公室吹冷氣看事故圖，量個距離計算個時間就做出這個決定。
跟鍵盤車手有什麼兩樣...
所以現在三寶大喇喇的逆向、切車道樣樣來，一付你不想辦法讓，你試試看...
個人積分：3266分
文章編號：65935964
個人積分：78分
文章編號：65936107
個人積分：455分
文章編號：65936251
jason 567 wrote:
所以現在三寶大喇喇的逆向、切車道樣樣來，一付你不想辦法讓，你試試看...
遠遠就看到三寶逆向, 還是不能撞下去
還是「應注意能注意」
『關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任』（最高法院74年度台上字第4219 號判例）
重點應該是這個
『法官傳訊當時在楊男車後的另一名駕駛人，他證稱，當時他同樣開貨車準備左轉，全程目睹連女騎重機跨雙黃線、駛入對向車道，才導致楊男貨車閃避不及，若換作是任何人，應該都難以閃避掉撞擊』
jason 567 wrote:
由於警大詹姓鑑定人坦承未到車禍現場進行勘驗或模擬，僅憑囑託機關送來的卷證資料、個人經驗就作出判斷
法官 > 檢察官 > 車鑑 > 初判
guanleex wrote:
台灣是一句“應注意而未注意”...不管怎樣你都有責任..
完全不考慮人類反應時間
「應注意能注意」是要考慮反應時間的
真的反應不過來, 又沒有明顯違規, 那就沒有責任
個人積分：6893分
文章編號：65937343
個人積分：3266分
文章編號：65938259
