Frey wrote:
古早以前汽車是民生上的非必需奢侈品, 所以有層層的稅要被課, 現在早就不是以前的時空背景了, 但是稅還是照以前的邏輯來照課, 這怎麼會對呢?
小客車是奢侈品，貨物稅是加徵奢侈品的慨念，所以政府認為現在的小客車還是?
個人積分：3241分
文章編號：87871541
個人積分：17376分
文章編號：87873215
個人積分：981分
文章編號：87875010
個人積分：17376分
文章編號：87875041
個人積分：981分
文章編號：87880130
CcCManCcC wrote:
我其實不認同耶台灣丁...(恕刪)
如果你要拿日本來比較的話, 那台灣的鐵路準點率、脫班率這些營運績效比得上日本嗎 ? 可以當成可靠的大眾運輸工具嗎 ? 雖然己經有看到在進步中, 但是顯然還有很大的進步空間, 更別說其他的公眾運輸工具了,
所以, 問題不是在於捷運本身, 而是在於運輸工具的運作是不是可以達到像是捷運一般的品質, 這個部份的把關源頭, 到頭來還是交通部, 不是嗎 ?
所以, 請思考時進行深度思考, 別停留在問題的表層... 捷運拉到每個人的家門口絕對不是解決問題的方法, 問題的背後才是問題的根源.
當某個服務無法提供品質的時候, 大家自然會選擇....
生命會自尋出路，科技也會、敗家也會....
個人積分：17376分
文章編號：87880183
Frey wrote:
如果你要拿日本來比較的話, 那台灣的鐵路準點率、脫班率這些營運績效比得上日本嗎 ? 可以當成可靠的大眾運輸工具嗎 ? 雖然己經有看到在進步中, 但是顯然還有很大的進步空間, 更別說其他的公眾運輸工具了,
日本也未必都準點呦
尤其碰到最常見的"人身事故"(日本高壓環境跳軌的不少)
其實在台灣都會搭車都是區間電車，拖班有的沒的大多都是事故造成
Frey wrote:
所以, 問題不是在於捷運本身, 而是在於運輸工具的運作是不是可以達到像是捷運一般的品質, 這個部份的把關源頭, 到頭來還是交通部, 不是嗎 ?
捷運那叫極度方便，台北捷運上班時間2分鐘左右一班，屬於高運量工具，而且對很多人來說捷運走路5分鐘就倒。但很多人住在那種沒幾隻小貓的地方，卻要求捷運，沒捷運就覺得交通不方便。火車就算準點對那些人來說也不會像捷運一樣方便的
以前我還住在1小時一班公車的地方，當時哪來汽車，出門都先看公車時刻表
Frey wrote:
所以, 請思考時進行深度思考, 別停留在問題的表層... 捷運拉到每個人的家門口絕對不是解決問題的方法, 問題的背後才是問題的根源.
要考量深度
1.減少汽機車數量
2.路上空間變寬，塞車機率少，公車更能準點
3.沒車的擠進公車，公車運載量高，能花更多錢擴增設備和司機
這樣環環相扣夠深吧
個人積分：3468分
文章編號：87880307
個人積分：17376分
文章編號：87880661
個人積分：981分
文章編號：87886672
CcCManCcC wrote:
要考量深度
1.減少汽機車數量
2.路上空間變寬，塞車機率少，公車更能準點
3.沒車的擠進公車，公車運載量高，能花更多錢擴增設備和司機
這樣環環相扣夠深吧
夠深?? 你這是標準的頭痛醫頭, 腳痛醫腳的思維模式, 先問你一個問題, 人為什麼需要出門 ?? 不就是為了很多日常生活所需才要出門的嗎?
單純只是要解決路上汽機車數量當成你思考問題的起點的話, 就大家全待在家裡別出門就解決問題了 ?? 或是把大家出門本來可以十分鐘可以結束的事情硬要搞成要三個小時, 只是為了減少汽機車數量 ?? 結果是大幅增加了整體社會成本而不自知.....
我想台灣的公家單位在做事情的思維方式大部份也都跟你差不多, 見樹不見林, 所以很多問題才會一直延續下來無法根本解決......
我想你應該可以再多想一想....
這到此己經扯遠了, 回到原來的主題, 還是一句老話, 正是行政與立法的怠惰, 造成大家要多花多餘的錢去買車, 這就是核心問題.
生命會自尋出路，科技也會、敗家也會....
個人積分：17376分
文章編號：87886771
Frey wrote:
夠深?? 你這是標準的頭痛醫頭, 腳痛醫腳的思維模式, 先問你一個問題, 人為什麼需要出門 ?? 不就是為了很多日常生活所需才要出門的嗎?
單純只是要解決路上汽機車數量當成你思考問題的起點的話, 就大家全待在家裡別出門就解決問題了 ?? 或是把大家出門本來可以十分鐘可以結束的事情硬要搞成要三個小時, 只是為了減少汽機車數量 ?? 結果是大幅增加了整體社會成本而不自知.....
那為什麼日本可以用腳踏車代步?路上汽機車超少?(沒電車的鄉下點的地方我走過也覺得不多)
甚至歐洲有些國家根本一堆人單車上班(歐洲土地夠大吧)
他們上班也要時間成本吧
至於購物?沒車就不能購物?我想每天菜市場拖著菜籃搭公車的阿婆可以給解答...
更別說現在網拍超好用
一堆人提說增加社會成本，其實最終問題都在於:
"老子方便幾十年方便慣了，超商走路15分鐘，我騎車2分鐘就到，要我多走路?別找我麻煩。"
這才是根本
Frey wrote:
我想台灣的公家單位在做事情的思維方式大部份也都跟你差不多, 見樹不見林, 所以很多問題才會一直延續下來無法根本解決......
我想你應該可以再多想一想....
這到此己經扯遠了, 回到原來的主題, 還是一句老話, 正是行政與立法的怠惰, 造成大家要多花多餘的錢去買車, 這就是核心問題.
我反而覺得政府繼續滿足民眾，在意選票，那才叫見樹不見林
台灣因為不可能大面積都更擴大道路，所以早就該嚴厲去砍汽機車總數了
結果拼命發牌，計程車牌也是早該砍一半了
但誰敢砍?誰敢得罪職業工會?誰敢讓紅衫軍再來一次?
倫敦都要收入城費了，在台灣如果台北市收入城費，政府先被轟濫，然後再抱怨天龍國
到後面大家都不敢施政。
國外敢用嚴厲的手段進行處理塞車問題，尤其是以價制量方式，台灣就選票優先，這才是導致很多問題延續下來。大家討厭的政策，才可能是真正的救贖之道
關閉廣告