關閉廣告

汽機車燃料費為何不能隨油徵收?換了一個黨執政還是無法解決,真是爛到爆!下一屆選立委要(該學)像彩虹團體一樣,支持的就投給他...

美研師 wrote:
汽機車燃料費為何不能隨油徵收?
使用者付費這是公平原則?用多少付多少?
天然氣及電動車無法隨油徵收難道不能夠在另外立法嗎?
換了一個黨執政還是無法解決,真是爛到爆!
這一條也是政客最好的行動提款機


蔡政府在空汙法修法前跟修法後的連署回應
永遠就是那幾句話。

但空汙法修法後的那一次回應
更是徹底打臉自己當初強硬修新版空汙法時所說的
[要減少燃油造成的汙染]
結果一個燃料稅堅持現行[鼓勵人民多燒油的稅制]

順帶一提,天然氣有排氣量,所以一定課得到稅
反倒是純電動車沒排氣量導致課不到稅
之前就秒修了一條綜合馬力課牌照稅
2020選前蔡政府所說純電動車要加課燃料稅
沒意外也是比照牌照稅的分級辦理
但這更加證明[那些聽信菜政府環保說而買電動車的人通通被民進黨當北七騙]
另外電動車的牌照稅優惠快結束了
到時除了狗肉車主因狗肉比照150cc以下不課牌照稅
其他電動車車主就等整面對稅率比燃油車更重的牌照稅(尤其特斯拉的一年11.8萬)


不過換黨這部分,話說最早提隨油徵收的還是馬英九
只是時任總統的陳水扁就明白拒絕說[要保障計程車司機&運輸業]
後來馬英九當總統後才發覺運輸業真的很難搞
戴上鋼盔硬幹也依然幹不過

例如前年奧迪一家三口被撞死的事情
一開始政府還想以駕駛無照+吸毒前科蒙混
後面被查出該業者名下車輛全是非法黑牌車(沒繳稅、沒驗車、沒繳罰單、沒附國道過路費)
這樣的車輛在市井小民早就被執行署查封房子了,該運輸業卻好端端沒事
甚至連管轄範圍內的高雄監理站都有基層人員透漏[誰敢去拔牌,誰就會從高雄港被消失]
可見運輸業有多硬,硬到政府不敢動
haw216 wrote:
但如果改為隨油徵收
= 未知的燃料消耗量 * 稅額 = 年度稅收
這樣就是"浮動的稅收"

如果你的"浮動"指的是這個
那麼依車輛收稅也是"浮動"的
年度稅收 = (未知的車輛掛牌量 - 未知的車輛報廢量 )* 稅額
所以我不知道你有什麼誤會
以你的邏輯大多數的稅收都是"浮動"的
這不是能當做"對公務機關難掌握"的理由
挑動你的心 wrote:
講白點就是無能嘛!一天到晚轉型正義


想幹嘛就能幹嘛的執政黨,
『汽機車燃料費為何不能隨油徵收』這種小事就是『無能』為力。
oxxx wrote:
照你的說法 隨油徵收 如果95一公升50元的結果..你會無法接受 (也可能80 100)

事實上早就算過了
隨油徵收不會讓95變成一公升50元
漲的幅度在個位數以內, 不會超過10元, 不要以訛傳訛
貨運的運費或許會因此漲幅較高
但這也可以減少貨運資源浪費的問題
而客運漲幅會更少
因為燃料稅随油徵收大客車一年就少了本來燃料稅的成本
精算客運上乘客的分攤, 漲幅也不會大到哪
還可以讓民眾考量自己開車比較貴轉搭大眾運輸
並藉此增加雙北比外縣市的客運運輸發展
選前一套 選後一套 正常
staperkk wrote:
剛好查了一下法規
第 7 條
代徵之汽車燃料使用費,應悉數解繳國庫存款戶,備作公路之養護、修建
、安全管理之用
,並依市區道路條例之規定分配於市區道路之養護


那這樣說起來為何電動車不用繳汽燃稅???(恕刪)

因車子停路邊沒開,照樣佔用路邊的道路面積,以此原則純電動汽車當然也該繳汽燃稅(養路費)。但這是另立法規扶植獎勵相關產業,純電動汽車才不用繳汽燃稅(養路費),算變相補助的個案,並非通案。

且純電動汽車何止不用繳汽燃稅?貨物稅、牌照稅也減免。
政府挖坑,可跳下去買純電動汽車啊!到時看來不來得及爬出來?還是被埋了?


現在純電動汽車非常非常少,少那一點點稅收沒差,若哪天電動汽車滿街跑,照樣會要繳。若純電動汽車還是很少則可能延期繼續不用繳汽燃稅(養路費)。


像鋰電池的電動機車市佔增加後補助就減少了!銷量也大幅減少。電池充電站的補助也一樣…
買新車補助鋰電池,但電池舊換新就沒補助了!
政府沒挖坑,怎麼騙你跳下來?
汽機車燃料費隨油徵收,支持+1
因為政客總是要想想自己的未來,太多問題的確都該改進..
一個很簡單的道理
隨油徵收後如果每公升多8元
就會有人冒著走私油賣你便宜6元的油
那如果漁船的柴油沒跟著漲
就會有人不抓魚直接轉賣免燃料費的柴油賺價差
如果全部油都跟著漲
那麼如飛機就會儘量飛到國外加便宜的油
沒隨油徵收 大家還是多多開車少走路 去附近便利商店以開車代步安全有效率
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!