Gullit168 wrote:
又歪了，你根本抓不到重點...
我不是指你，是指『行為模式』
那列為高考項目的『法學緒論』也有提到"但書"
只提到"但書"屬於例外法
裡面的但書根本沒有"附加補充性質"
立法人員看要看哪一本書來寫法條?
又哪一條法律明定『立法程序與技術』一書的內容屬於我國法律原則??
又哪一條法律規定立法人員寫法條時，要嚴格遵守『立法程序與技術』的內容??
重點是上面這段....嘆氣
要再搬出這段話嗎? 我可以在幫你設一個迴圈
Gullit168 wrote:
又因為算車速是算心酸的，無國家認證過的測速儀器，所以就算影片超速也無罰單
那又怎麼罰到他自己?? 又矛盾了...
Gullit168 wrote:
所以法條的『間格』你自己定義不出來??
Gullit168 wrote:
用鏡鏡果實的能力好了
我回答過了喔~ 請自己回頭找~~
Gullit168 wrote:
第 5 條
行政行為之"內容應明確"。
"有效率"的間隔 一點都不明確喔~ 請量化它
你怎麼自己出了個自己也答不出來的題目
katana057 wrote:
我聽你在五四三...
立法照什麼規則立法?
回答我!
回答我!
回答我!
立法程序與技術，
你那叫回答?你說這本不是原則?
那我問你什麼是原則?
你回答用鏡鏡果實能力!!!
隨便找個人來看都知道...你這叫胡扯!!!
katana057 wrote:
明確喔，
阻礙到不罰範圍內的後車，
造成"必須"煞車，
就是沒效率，
(超速車如果適用絕對路權，蓄意阻礙他也同樣稱為沒效率，
一般道路的直行車與轉彎車，就適用絕對路權，正在等嚴重超速的判決)
辦不到就是你不適合開車到高速公路或不適合變換車道。
katana057 wrote:
我的回答確實有回答好嗎?
並不是迴避的回答，
也不是什麼"你的鏡鏡果實能力"。
katana057 wrote:
其它，我幫不了你，
等你著作"立法程序與技術2"取代羅教授，
把"(五)附加補充性質"修改或拿掉。
Gullit168 wrote:
變換完車道後，一個小時內讓後車減速，都算不當的＂時間間隔＂嗎?
Gullit168 wrote:
你也不自己回頭看看，你自己說了幾遍『請回頭自己看』
忘了，這又是一種矛盾論述
實際上，我也真的有回答你
你自動bypass而已
katana057 wrote:
當然不超速且不阻礙車流，是最好的...
http://www.driveplaza.com/traffic/roadinfo/cause/jyutai02.html
請一直按"再生"觀看。
還有...你記不記得交通壅塞?記不記得法條上超車道的速限?
超車者造成後面欲超車者不罰範圍內減速，算誰的?
前面都有回答過了。
是你用自己的立場曲解我的回答，
壓根兒沒提到影片是罰他超速
(其它一堆blablabla也都回答你了，但你大概忘了或不看)，
是罰他刻意不保持安全距離(即使是前車不當變換車道，仍須主動保持安全距離)，
以影片算出"大略"車速，若超過不罰範圍，執法者可以依此為依據答覆檢舉不成立。
我進入bypass前，還有進入scrubber呢，
你是直接排放toxic。
我真的幫不了你，
katana057 wrote:
等你著作"立法程序與技術2"取代羅教授，
把"(五)附加補充性質"修改或拿掉。
