塞滿停車場:浪費土地資源,只要開放兩格機車位可停一部重機搞定了

Leonyang1603 wrote:
什麼叫規避問題? 從...(恕刪)


什麼叫規避問題? 從沒見過設立法規還要去考量用路人違規的
那照你這麼說是不是都不要設車位好了? 因為一定會有人沒車位停,而去停紅線?
要不要取消紅綠燈? 因為一定會有人闖紅燈, 一律取消速限,因為一定有人會超速sorry
你舉的例子跟你在說的事情是相反的


立法規本來就還要考慮違規行為阿,有問題嗎....
不然立法幹啥小? 不遵守不需要承擔任何責任跟罰則,那我為啥要遵守法規?
不是叫做一定會有人闖紅燈,所以取消紅綠燈,而是為了交通順暢(?呵)設置紅綠燈,而設置紅綠燈就一定會有人闖紅燈,而就要訂立出闖紅燈代價是啥?
你是不是搞錯重點?

不用驗車阿,裝箱子是要驗什麼車? 不要超過法定尺寸就好了,難道你沒擁有過重機,驗過車嗎?sorry
超過尺寸硬停就開罰阿,你要說實際執行有難度的話,那不是我們能力所及之處阿,像是大家都知道紅線不能停車,但每天還是有成千上萬的車輛停在紅線阿sorry


所以? 創造一個更多違規又無法解決的事情,你覺得超好超爽超棒棒? 所以我才說你們只想著要權益但沒想出任何配套措施,當然會被嘴到不要不要
一堆人巴不得不能檢舉違規紅線,那是不是要開放檢舉停在不合規定車位的權限?XD

重點,你要獲得權益/權利,本來就要付出額外的義務甚至代價,而不是我想要我的權益但我又不想扛責任?!

如何處置? 停汽車位就要付相對的價格阿,你要搞清楚一個前提,那就是現行法規大型重機只能停汽車格,並不是大型重機要去爭取汽車位

要繼續停汽車位浪費空間對重機車主真的沒什麼影響,只是有多數車主的車明明車身不大台,卻礙於法規只能停汽車位,是一點必要性也沒有,還會徒增一堆汽車駕駛找不到位子的困擾


你要不要搞清楚,真正問題點是啥小?
說這政策浪費空間,沒錯,就是浪費空間,所以想停機車,可以啊...那請問做出浪費空間的人是不是要承擔更多代價?沒有人提嘛,只是讓人多了更多選擇,根本不是解決所謂浪費空間問題,要不要看看主題是啥?

"塞滿停車場:浪費土地資源,只要開放兩格機車位可停一部重機搞定了"

主題是浪費土地資源阿,我從頭到尾都沒反對,我質疑的是,你要更多權益,並沒有承擔更多代價,更沒有針對浪費空間的人進行懲罰,沒做到這些,就等於只是你想要自己爽而已,不是嗎?

你從頭到尾搞錯重點了好嗎....

吵著說大重尺寸跟普重一樣,那好啊,只能停一般機車吧,畢竟尺寸一樣不是嗎?然後停車位依法規定必須是1M*2M
這時候又會跳出有些尺寸比較大阿,所以也要停汽車。阿,好吧,那依法規規定吧,因為法規限定550cc以下車輛長度最多2.5公尺。所以550cc以下都是一般機車車位,但550cc以上因為長度最長4公尺,所以只能停汽車,以免造成困擾。
但完全沒有提出解決那種尺寸跟普重一樣,卻濫停汽車位的,完全沒有,我到現在沒看到半個人提出來。
給我感覺自己想爽,以及滿滿的歧視以及刻意分化。

我是很認真在討論這事情~ 我支持,但相對要有的措施、應對都必須要有,而不是一句"我要開放!"
既然你們認為政府濫、交通部垃圾,而這我也很認同,但那怎連基本措施、應對、避免都舉不出來?

會這樣想,那代表你只有在使用白牌機車吧? 可以去看一下每一場因停車大富翁而找不到停車位的汽車車主都是怎麼說的


這叫做滿滿歧視,啥叫做白牌機車?紅牌機車?黃牌機車?挖,紅黃牌是重機阿...?
首先你說的,當下汽車車主當然會這樣說阿,廢話。

但我要說的是,任何時候都會發生四種情況
1.汽機車都很空,大家都隨便停隨便爽,機車、大重、汽車都覺得很爽
2.汽機車都很滿,大家自己再花時間找,機車、大重、汽車都覺得不爽
3.汽車很空,機車很滿,那機車摸摸鼻子自己繼續找,汽車表示覺得爽,大重覺得我也很爽
4.汽車很滿,機車很空,那汽車摸摸鼻子自己繼續找,機車表示覺得爽,大重覺得我也很爽

所以機車有1/2機會會爽,汽車也有1/2機會會爽,大重?!3/4機會會爽
嗯? 哪裡怪怪的?!

不要說啥多數時候都是"機車車位很好找"這種幹話,任何時候都是自己車輛都很難找(自己開車,汽車車位難找,自己騎車,機車車位難找).....XD

而且講一個題外話,機車就算想花錢停車也不一定有車位,很多地下臨停都限制只能汽車進入...
所以你覺得機車車位好找?! 我只能說不一定。但我不會認為機車車位好找,所以拒絕、認同大重來停
我只會客觀來看,尺寸合,那來啊....尺寸不合?!那去汽車位阿....有困難?!
但現在來說,不管法律面或者技術面,根本做不到用車牌去判斷該車車體,但能用車牌判斷這cc數可能的尺寸上限(因為法規有規定,自己去查)
這是客觀事實存在,那就必須要有人做取捨、犧牲,不是嗎?
而要自助餐,透過駕駛人自己選擇,我也不是反對阿,但問題來了.....亂停的該怎辦?!
就像你說的紅線亂停怎辦?! 法規上你可以打電話幹譙警察,然後叫警察來,但大重停放問題?! 在都可以選擇情況下,而沒有設置規避、懲罰機制下,那你叫警察來幹啥小!? 你完全不能幹啥,你就只能看到有白目在浪費空間,就這樣。

所以,要兩邊停,那配套措施勒?!?!
jiahsien wrote:
立法規本來就還要考慮...(恕刪)


我先釐清一下,你的意思是怕有人"濫用空間"所以無法讓重機車主去選擇自己該停的車位嗎?

另外為何稱白牌機車叫做歧視?我也常稱黃紅牌為機車

請問怎麼稱呼才不叫做歧視?

另外你指的配套措施是指如何處罰、罰多少錢嗎?
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
Leonyang1603 wrote:
整天台灣這不適合,那...(恕刪)


就是不適合,馬的騎機車來撞汽車,很容易撞死,撞死了,汽車駕駛還要忍受精神壓力,賠償比例的風險。真的有夠賽。歐美大陸型國家材適合重機,就算日本路上也沒像台灣路上有這麼多亂騎的重機~~~
肉包鐵撞爛,還是要鐵包肉的工具去多承擔責任的風險,說不過去
贊成整天吵吵吵浪費社會資源的重機牌照稅300%喔
Majingjo wrote:
就是不適合,馬的騎機...(恕刪)


真好笑,相對地廣人稀會下雪的歐美大陸國家適合騎車

地狹人稠、山區佔據一半、可用面積更是少的可憐的台灣反而適合開車?

有沒有想過台灣為何機車那麼多? 而歐美大陸國家相對少?

美國汽車相對便宜,人家開車的意思就差不多是台灣的騎車,到處都有地方停車,去個超商半小時車程以上是家常便飯

反觀台灣呢?

養一台汽車成本那麼高,到哪都不方便停車,導致違停一大堆

樓下五分鐘不到就有一堆便利商店與各種生活機能,請問買汽車要幹嘛?

還是你以為騎重機就是為了一路飆到2、300才騎重機的?

建議有空多訓練下左腦,防止以後失智症,真是好傻好天真
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!