難怪重機人士要訴求停機車格 原來是想合法兩邊占車位當路霸啊

5D3 wrote:
怪了,已經蓋那麼多樓...(恕刪)

註銷車牌的車子佔車位就跟花盆佔車位一樣,本來就不合規定,是不是大型重機還是機車汽車根本沒差。
純綷是想引戰而已。
換了市長後
台北市真的很多本來計次收費50元的停車格
的確我也看到本來一堆紅黃牌都停那
不分平假日 白天下午晚上出門都會有不少紅黃牌
一段路(約20個車格)可能有個3~5台 這算多了吧
現在都改成一樣每小時20計算
紅黃牌真的都不見了....有夠神奇

老實講,非常贊同這項改變
前8年的市府不敢做,這任市長敢
ahph_gmail wrote:
難怪重機人士要訴求停機車格 原來是想合法兩邊占車位當路霸啊


這新聞怎麼看都是那個車主 + 無腦媒體的問題~

單在車種上做文章?笑死~
做錯事還一堆理由,真夠囂張的!收費停車位就不會有這問題了。
真是........

知道為什麼二手黃牌那麼搶手了吧

人家都上新聞交開車的如何佔位了, 還不快感激涕零??


不要跟我說重機佔位不好, 難不成用白牌機車占位才叫正常??

隨便 google 看看就知道多少汽車駕駛人用機車花盆佔位的....
grason00
也沒很貴...現在 nikita 300 6年以上車齡的黃牌車,二手行情只有全新125cc價,我們這邊真的有人買這種車佔車位用,還買2台黃牌,一次佔2個車位
然後用重機佔位的算不錯了

看看更誇張的汽車遮牌一條街





拿有牌的重機這樣做就算了
用牌照註銷的就活該
心情整天都好起來了
壓力鍋 wrote:
註銷車牌的車子佔車位就跟花盆佔車位一樣,本來就不合規定,是不是大型重機還是機車汽車根本沒差。
純綷是想引戰而已。

怎沒差,
不然怎有"資格"停汽車格,
不然怎在移車時才被發現車牌已註銷,
造就這一連串的違規
然後怪說純粹想引戰,
這什麼邏輯
在歐美車系發問才推薦安全車,其他版當然推薦"台裝"日系車,路上鋁罐車多,才會當成我的潰縮區。
這吃相不太好看了
5D3 wrote:
怎沒差,不然怎有"資...(恕刪)


怎麼看都是拿一台沒在騎的破重機來佔車位的四輪大爺

但你卻只強調重機的部分,然後套用在所有爭取相關權益者上面,指責重機騎士爭取車位就是為了這個

這不是惡意引戰是什麼?
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
lexus_sky0066
應該是惡意栽贓抹黑
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!