關於機車右側"超車"

bis0815 wrote:
自由之所以受到限制
就是因為自由會遭濫用而造成傷害
今天限制機車行駛禁行機車道,是保護汽車駕駛嗎?
非也..是在保護機車騎士
就像規定騎機車一定要戴安全帽,汽車駕駛要繫安全帶一樣
並不是為了保護另一方才對一方設下限制
人並沒有違規違法的自由,尤其是造成人命損害,跟本無法負責
所以,以上學法者犯了幾個錯誤
第一,自由的真諦並不是毫無限制的為所卻為
第二,人無法對自已的行為完全負責,尤其是造成死亡或殘廢,是跟本無法彌補
第三,誰說立法限制機車族,是保護汽車族?更沒有一條法規顯示汽車是弱勢族群
此人言下之意,是指汽車與機車發生事故,皆是汽車駕駛未注意所導致????

國民素質的問題,是源自於對自由的認知正確與否...(恕刪)

bis0815 wrote:
你也知道機車可待轉左轉的路口,很難數完呀...
不然你說說汽車不可左轉的路口吧,既然你認為汽車都可以左轉
那請你說出不可左轉的應該比較簡單吧.....(恕刪)

tansywen wrote:
那政府收回重機路權吧～
不是要保護機車騎士嗎？
騎重機的就不用保護嗎？
你還真是政府愚民教育下的好樣板咧＠～＠
禁行機車道的用途就是犧牲機車的路權來讓四輪行駛更順暢，
用保護機車騎士來包裝而已，更連帶的造成機車兩段式左轉的產生，
一般道路速限相同，禁行機車道很顯然與速度無關，
把所有的機車統統擠在旁邊只是增加事故而已，
況且交通法規明定超車從左側，
左側不給走前面有慢龜你要怎麼辦？
等前方狀況解除？別笑死人了，
如果前面是垃圾車或是有事故，那還不如下車用牽的比較快，
汽車可以大搖大擺的走汽車專用道，
所以政府用禁行機車來鼓勵大家開車上路，大家塞一起就不會有超速的問題了。

tansywen wrote:
應該說台北只要是汽車不能接左轉的，機車也一定不行，
那剩下的汽車可以直接左轉的路口，機車有哪幾條也可以？？
反正你常開車嘛，相信你一定知道的比我們多，
找個時間來告訴我們，
到底能直接左轉的汽車方便還是不能直接左轉的機車方便好了;
能上市民高架的汽車去內湖比較快，還是在下面兔無數個紅綠燈的機車比較快？
至於停車收費的話，一樣都是停車場，機車一樣也是照收啦，
如果想找免費的就慢慢找，機車找車位也是要花時間的。

bis0815 wrote:
從台北市南京東路一段...(恕刪)

小海≧▽≦ wrote:
我的問題不回答了啊?
很多地方汽車可以直接轉
機車要待轉
新光路跟秀明路
木柵路跟秀明路
興隆路跟木柵路
承德路

bis0815 wrote:
你覺得自己順,人家可...(恕刪)

bis0815 wrote:
台北市騎車十幾年,也沒像你講的那麼誇張非騎禁行車道不可
說穿了就是搶快...

bis0815 wrote:
不然你要讓右轉車高速...(恕刪)
經常看到汽機車在轉彎時發生車禍
如果可以,應該也要禁止汽機車併行轉彎

bis0815 wrote:
機車可以二段左轉的路,比起汽車可以直接左轉的路多太多了吧
你要不要試著開車看看,台北市有幾條路可以直接左轉;

bis0815 wrote:
誰說高架快速公路機車通通不能上...現在開放好幾條重機可以上
還是你確定你的小綿羊在"實"速80公里以上(不是快樂灌水錶喔)還夠穩

bis0815 wrote:
騎機車去接機你是故意找碴嗎?

bis0815 wrote:
忠孝西路禁行機車路段,公車離靠站太頻繁,對機車族來講很危險,你可以走市民大道
全台灣不是只有機車專用道能騎車;你覺得腳踏車族比較幸褔的話你也可以騎
在台灣騎車已經很方便了,還要抱怨不夠順不夠爽
那你真該多開車看看...

bis0815 wrote:
所以為了預防內車道發生更多衝突點
必需限制某些車輛行駛

bis0815 wrote:
所以取締機車行駛禁行機車道,也是一種警愓..請大家依法行駛

bis0815 wrote:
說到車輛同質性....汽機車的同質性為何?