gnoobm wrote:
案子還沒到法院，一堆人就已經先做好判決了…...(恕刪)
不能這樣講吧???
如果討論討論就被您歸類成未審先判, 那大家就不要討論囉
還是說都只能拿出已經定讞的案子出來討論才不會被稱做未審先判
個人積分：529分
文章編號：3584794
個人積分：16分
文章編號：3584868
個人積分：16分
文章編號：3585054
個人積分：65分
文章編號：3585481
個人積分：28分
文章編號：3587406
個人積分：5分
文章編號：3587786
個人積分：0分
文章編號：3588080
上次美濃有個婦人撞死狗結果自己又摔死,竟然她的家屬去申請國賠
!! 什麼社會啊?? 那這位倒楣在高速公路上撞到白目的可憐駕駛朋友,你可以去申請國陪看看啊! 怪高公局的圍籬不夠高,怪高速公路警察沒及時把那逛大街的民眾"驅離"啊!!
個人積分：0分
文章編號：3588933
個人積分：1分
文章編號：3591593
刑事上的有罪無罪不是重點，後續的民事賠償與家屬和解才頭大...
曾經花蓮有一起車禍，酒醉的女駕駛越過分隔線與對向來車相撞，我忘記當時酒測值多少，反正是個幾乎是爛醉的程度就是了（對向來車駕駛則是正常無酒駕）；結果那死女人車上還載了小孩，因此就被撞死...偏偏那個死女人的老公是混黑道的，當下就烙兄弟到醫院把那倒楣的對向來車駕駛在其父母面前活活打死，事後還沒判到啥罪，理由是他動手打人是：「出於失去親人的氣憤」，被打死的那個駕駛，他父母事後居然還說要原諒對方（報紙寫的─我看八成是怕連他們都可能要去陰間陪兒子咧...）
為何現在台灣交通那麼亂？反正出車禍就是比拳頭、比車大車小─砂石車一定可惡嗎？我常看到機車一定要跟在大車的左右後方（還是看不到它方向燈的那個角落），當大車減速要轉彎時，又突然加速要搶直行─能不出事嗎？有時在路上看到機車的車禍，光看那附近的路口環境及車倒的方向，大概都能猜出事發的情況...
以前有一位鄰居，在仰德大道口才剛綠燈起步，就有一位老婦人衝過來（那婦人應該算闖紅燈了吧？）直接「趴」到他車上倒地，要現場的交警評理，那交警居然說：「她要衝出來，就算你倒楣吧...」─結果就是那老婦人的家屬一直追加賠償金，本來就醫檢查根本無大礙（有確認檢查記錄），後來又編一堆理由說要再入院觀察之類的，硬就是追加到兩百萬以上！！
結果，我那位鄰居因此氣到中風過世，據說，那位老婦人還活得好好的...
只能說這則新聞的那位車主真的很倒楣，肇事逃逸？誰能解釋要離事發點多遠才不算肇事逃逸？前面網友也提到，在黑黑的二高路段，撞到人的那一瞬間（假設駕駛第一時間就知道那是一個人），急剎車或臨時換車道減速，都有可能造成大車禍─到時變成人也撞了，車禍也造成了，豈不是更衰？如果他有意一直逃逸，在多車撞擊的情況下，暗摸摸的高速公路上，誰能證明他就是第一輛撞到人的那台車呢？可見當下他一定有減速的動作不是嗎？否則警方怎能隨後就逮到呢？再則，如果有目擊者確認無誤，也代表那位目擊者離第一輛車也不遠吧？若急剎車就真的可能造成大車禍了─那死者的家屬要賠償嗎？
題外話：聽以前法務的同事說，在英國，如果有人自殺，當場目擊受到驚嚇的人，都可以向自殺者的家屬求償─在台灣可能嗎？就是那「死者為大」的觀念被濫用，才搞得一些想死的人都要連累別人...
個人積分：106分
文章編號：3595850
關閉廣告