個人積分：21分
文章編號：8462065
你知道高雄人為何不搭乘捷運嗎? 即使雙線票價通通15元
我高雄人，我坐過高捷，我承認作的很棒
但是我依舊選擇騎機車，為何?
因為周邊大眾接駁工具不齊全，在高雄等公車你知道一班有多久嗎?
快的10分鐘，慢的30分~1小時，你出遊還會想等公車嗎，車沒等到就先熱死了
別說的很清高，鼓勵大家坐大眾交通工具，你知道工作遲到1分鐘失去的是這個月的全勤獎金嗎
期待跟現實往往很難兩全，這些廢話應該寄給各縣政府信箱，看它是如何回你
通常都一堆狗屁官腔
補充一下，捷運大寮站連公車接駁系統都沒有，要走10多分路程才有，而且屬於10~30分一班那種
而且上車的月台不是本地人根本不知道怎去，我姑姑在附近賣早餐，還遇過遊客不知道怎走出來叫小黃的..
我是本地人也是橘線通車後才知道大寮站可上下車，完工之前大家說法有兩種，可搭跟不可搭...
個人積分：2317分
文章編號：8473212
billiejaen wrote:
我也是住台北 但是除...(恕刪)
現在高捷北捷
除了住在捷運附近
實在沒有足夠誘因讓原本習慣騎機車的人走個15、20分鐘到車站
一個是路網不夠密集
一個是票價不夠平價
以我來說，我騎車到公司約25-30分鐘，我走到車站大概就15分鐘
可是走到車站加等車，到公司有可能是一個小時之後的事情
再者這樣一天的車錢大概可以讓我騎車騎三天
省不了錢又省不了時間
我幹嘛去搭捷運？
政府機關真要推廣大眾運輸工具
就是要讓個人運具的使用成本跟公車捷運相近
而且不管去任何地方都是轉一次車就可到達
當然，要捷運大幅降價有點難
那麼我們可以提高個人運具的使用成本
例如，燃料費隨油徵收、復徵白牌綠牌的牌照稅、或是也可以對車身不完整的車輛開罰提高保養成本。
另外..........要不要推廣大眾運輸工具跟馬路安不安全沒沒有太大的關係。
個人積分：226分
文章編號：8475973
個人積分：1分
文章編號：8820063
個人積分：14分
文章編號：8820283
個人積分：5分
文章編號：8820721
個人積分：67分
文章編號：8820765
n87011109n wrote:
(開車時覺得機車騎到快車道很危險，自己騎機車就知道為什麼會跟汽車搶道)
但其實期內車道不危險
只要跟上車流
一點都不危險
危險的原因是常常有汽車覺得機車騎太慢
然後就按喇叭
不然就是有人慢慢騎在內車道(這我是沒看過
還有其實就算開放快速道路
會走的八成都是年輕人
老年人會上去的機率很低
所以說真的危險?
不盡然
只要跟上車流
並不危險
危險的是
有白目
不長眼睛的
切換車道不打方向燈的
我有時候騎內車道
還是會很乖的打方向燈
畢竟這樣也讓別人知道我要切車到
也讓自己多一分安全
說真的
其實是台灣人方便慣了
舉例來說
目的地離公車站牌或是捷運站要五分鐘以內路程
很多人還是會選騎機車
為什麼?
因為可以騎到門口
但有時候找位子都要找好遠= =
舉我的例子
家裡離7-11才不到兩分鐘路程
有時候我會騎車
但騎車不一定比走路快
但為什麼還會騎?
答案很簡單
一個字
懶
就懶得走這段路
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
個人積分：2分
文章編號：8820906
何不食肉糜
為何不去買五元的青菜。。
Ted2006 wrote:
個人認為啦，其實最有效的就是規定機車（小綿羊）要限速啦，也就是出廠時就已經設定（50或以下）。
這就是歧視...
為何獨獨只有機車要限速
還是說四輪的要規定車廠斷油點必須在110整或3000RPM
Ted2006 wrote:
而 550CC以上路權等同汽車，但要有全身基本防護裝備。
何謂"基本防護裝備"
安全帽手套皮衣皮褲車靴？
還是龜甲護膝護肘
Ted2006 wrote:
機車的方便一部份建築在超速趕時間部分，但以兩輪小綿羊安全法規部分，我想現在市面上的速克達大部分應該都不及格。
所以四輪的就不會超速嗎？
針對兩輪做批判 這就叫做歧視
何謂"我想"請舉出相關證明，請證明安全法規的部分那邊不合格
還是要國內廠商去跟BMW買授權，國產化BMW C1 125？
Ted2006 wrote:
看政府敢不敢得罪機車廠商制訂一套安全法規制度，安全檢驗測試，如加速度，煞車距離，最高速限等等去著手，兩輪的耶～還肉包塑膠殼，相關法規制度不是應該更嚴格嗎？
所以國內四輪生產的車輛煞車力道不合格就沒關係嗎？
會開車的自己看看吧 一檔 煞車踩死全油門，如果車還會動就表示煞車力道跟不上這輛車的動力...
Ted2006 wrote:
台灣這部分制度建立要靠自己，因為沒有其他先進國家可以做參考（國外也多是重型機車），
因此搞出了車道分流和禁行機車這種全球數一數二的政策阿
Ted2006 wrote:
台灣算是已開發國家機車數最多國家了吧？其實每年台灣人在機車上付出的社會成本真的很高，許多家庭的破碎，醫療等等。
請舉證
騎機車的遭後方車輛追撞時，就算有在好的防護也沒有用，再快的反應也來不及。
這種情況你依然認為是騎機車的錯嗎
Ted2006 wrote:
這裡有誰或誰周遭的人騎機車沒摔車過的呢？
乖寶寶誰沒趕時間超速過呢？
這些早都是政府失職的部分，小弟會找時間投書的，希望大家如果認同一起對政府發聲吧！
有誰開車沒有任何擦撞過，有誰開車沒有超速過，甚至有多少人騎自行車沒有超速的？
你卻單獨拿機車出來講，這是為何？
Ted2006 wrote:
還有，如何提升高捷運量喔？要從小培養起啦～就像我許多北部朋友都不會騎機車，習慣大眾運輸了嘛～尤其女生～家長會擔心嘛～高捷文宣應該也從廣大高雄家長去著手做訴求，要是我是不會讓小孩騎摩托車的！
捷運量？
高捷的問題太多了，但是寫出來這整串應該會被回收掉
最主要的問題是，台北大眾運輸工具發展的起來有他得天獨厚的地方。
人口密度高加上盆地地形
因此足以養活足夠的大眾運輸系統，公車業者一條線虧錢可以用其他線賺回來。
也因為人口密度高，能夠支撐台北捷運的營運。
高雄的地理環境看看吧，人口多，但是地形平坦，人口密度相對下降，大眾運輸系統撐的起來嗎？
還是說苦撐待變，等政府補助。
看看高雄上面的縣市吧，甚至連公車業者都倒了，偏遠地區更是靠政府補助才繼續跑下去的，一個小時一班車，家裡又買不起四輪的，選擇買機車有什麼疑問，買車比四輪的便宜，養的比較便宜，風險當然得駕駛自己承擔。
Ted2006 wrote:
小弟自從出社會，也幾乎不騎機車，
換言之，你出社會之前照樣騎機車，出社會後就不騎車，反過來打壓機車族嗎？
不是每個人都有多的錢可以花在大眾運輸系統（假設他有到目的地的話）和買四輪的上面
Ted2006 wrote:
因為要付出人身安全風險的代價，油錢省的再多根本不用去算～
溫飽思淫慾、飢寒起盜心
這社會上不是每個人都有能力去選擇其他的生活方式
Ted2006 wrote:
還有摩托車以後應該都是電動的了吧
這又是從哪來的理論？
內燃機發展到現在還有非常大的進步空間，能源使用會越來越有效率，在電池充電時間無法縮短和體積無法縮小的情況下，短期內不可能出現電動的。
這不可能指的不是不可能出現在市場上，或不可能被購買，而是不可能被大眾所接受。
Ted2006 wrote:
補充：
小弟並非對機車族有不敬，而是認為在台灣，政府並沒有良好的制度去規範機車，而相對的，機車族朋友們也得不到人身安全的保障，而付出許多不必要的社會或醫療成本。
從你的第一行看起來跟你這行所寫的不太像，癌症是目前國人十大死因之首，那你是否要考慮對於致癌物的控管和減量，例如禁止販賣檳榔，香菸之類的？以免增加不必要的社會與醫療成本。
Ted2006 wrote:
個人認為政府對機車使用規範，安全宣導，法規制度實在太鬆，
並不是法規太鬆，是執法不嚴
Ted2006 wrote:
許多騎士載著瓜皮安全帽，扣環不扣，就上路了，請問這漾的安全防護夠嗎？
扣環沒扣照現行法律是視同沒戴安全帽喔，警察沒抓不表示合法，就算警察有抓也不表示瓜皮安全。
Ted2006 wrote:
更不用說小弟所提趕時間超速部分，兩輪車輛的行駛，其穩定性非四輪，政府有制訂更嚴格的安全法規來規範機車業者，保障機車族朋友的人身安全嗎？
所以兩輪超速就是不被允許，四輪超速就是允許的嗎？
四輪撞死人為何不乾脆立法禁止？
機車是一種用重心操控的交通工具，不向四輪的呆在車室裡安安全全聽音樂就可以隨便超速超車禍惡意逼車，政府也應該用更嚴謹的規範規範駕駛人考取駕照的流程和資格，而不是放一堆不定時炸彈在路上跑，或是生產時速七十由醫生駕駛就會失控撞死人3500CC小車在路上跑。
Ted2006 wrote:
就以小弟去東南亞旅遊看到的，許多國家規範騎士上路必須穿著長袖長褲服裝，非瓜皮安全帽，台灣呢？
那是因為熱，要防曬，東南亞穿一天短褲短袖騎車回家就可以剝皮了。
Ted2006 wrote:
甚至看到許多路權等同汽車的重型機車騎士，瓜皮帽加短袖短褲，身上毫無任何安全配備就上路了，
惡法亦法，制訂不良的法律當然還是法律，照現行規定騎乘機車只需要戴安全帽即可，其中並沒有規定安全帽的款式，僅針對550cc行駛快速道路需配戴露臉式（3/4）有做規定，請問，今天重車騎士合法戴保護性較差的瓜皮，只要他不行駛於快速道路上，他並未犯法，也沒有任何錯，請問你提出來是有哪方面的高見？
Ted2006 wrote:
出問題又到底是誰的責任呢？值得深思。
還是要再強調，小弟並非反對機車在台灣的用路權，而是要求制度，保障你我。
車禍有"主因"存在，今天一個騎士頭帶A牌S牌進口帽卻在合法符合速限的情況下遭到四輪的逆向撞擊，請問這種責任是該由誰來扛？
個人積分：45分
文章編號：8822905
個人積分：14分
文章編號：8823758
