看了這張車禍照片，就可以知道內鐵真的那麼重要嗎?

奧德賽 wrote:
這張圖的舉例根本失敗...(恕刪)

綠意盎藍 wrote:
常看到一些人在爭論保桿內有無內鐵的問題，自己原本也覺得很重要，但看完這張照片，觀念開始有點改變了
..(恕刪)

jiangliki wrote:
建議你先去做功課
toyota rav4 沒加裝內鐵以前 IIHS 是 POOR

jason 567 wrote:
至於這樓討論的內鐵
我認為只保護外層而已。會潰縮的車子，就是連內鐵一起縮進去。
不會縮的車子，如照片中的VOLVO，少了那條內鐵，就是保桿、後箱容易破損，到裡層一樣不會縮。
那是跟後箱結構有關，內鐵能力有限。

jiangliki wrote:
看一下車門的那條橫向內鐵
你認為有用還是沒用 ??

jason 567 wrote:
車門若遭受撞擊，緩衝空間是0....沒有基本的樑，會剩鐵皮在保護...
而前/後衝擊，至少也有一尺半以上的空間，保護車箱的完整性
而關鍵就其整體結構....
不是說內鐵沒用....而是內鐵能力真的有限。
小車禍...內鐵會很神奇的撐住後保桿，可能連破都沒有，此時覺得內鐵好棒棒。
會致命的大車禍，那根內鐵就只不過就像貼皮在鋁罐還是鋼瓶上，結構鋼性才見真章。

bill147865 wrote:
我說的不是嚴重不嚴重的問而是「損傷差異」
兩車撞擊，受力是相同的
我比較的是F牌的車頭比N牌的車尾
N牌的車頭比M牌的車尾
F頭/N尾受力相同，為什麼損傷差異這麼大？
反觀N頭/M尾損傷差異這麼小？...(恕刪)