你同意使用者付費嗎?把稅金一部份納入油價?& 高速公路限速140km

gosa wrote:
例如:你開2000cc ,平均110km,也是排放2000cc的廢氣。
那怎麼不減短車輛在路上行駛的時間呢?政府官員在作什麼呢?...(恕刪)


時間變短, 不表示廢氣產生較少 ...
據經驗, 90-100 km/hr 是最省油的跑法, 我的 2.0 Camry 可以跑 14~15 km/L,
若跑到 140-160 km/hr, 耗油量大約就在 11 km/L 左右,
180km/hr 耗油量會降到 10 km/L 以下 ....

所以, 假設在同樣的燃燒效率, 在同樣的長度里程下, 90-100km/hr 所使用的汽油最少, 所排的廢氣應該會比較少!

這樣的理由應該無法說動交通部與環保局局提高時速的 .....

不過個人也是贊成提高高速公路時速的
delco wrote:
草案中有提到:汽車使...(恕刪)

+1
有注意到核心的部分
比起盲目喊著使用者付費的人
當了冤大頭還不自知....
個人覺得高速公路不可能提高速限的原因最重要原因: 時速140km/hr 不可能全段高速公路實施, 要看路段, , 因此高速公路會有許多等級的速限 (怕開車的人又抱怨很難記住那麼多不同速限)---但最重要的是高速公路的測速照相機會每次要按不同速限路段設定, 政府搶錢的政策會難以推行 (以現在汽車工藝, 要行駛超過110km/hr不會很難, 但要開到140km/hr還要車的動態很容易控制是一個門檻, 重要的是車況欠佳的開140km/hr會很不容易)
最痛恨的就是那些為了省油龜速前進的

你要省油~要當烏龜都可以

只要記住"不要佔據內線道"

--節錄自新聞報導
高速公路的速度分為設計車速、運營車速與限制車速三種。其中設計車速是高速公路在近乎惡劣的環境條件下所允許的最大安全運營車速,它本身含有較大的安全係數。而限制車速是交通管理部門從安全和運營速度的角度規定的某一路段的最高運營車速。現實的問題是,當前,各地的初始限速值均低於高速公路設計車速。專家普遍認為,當前許多地方低於設計車速的限速,過於保守。過低的限速既無效率,也不符合實際情況;既無人樂於遵守,也無法遵守。對於新開通的高速公路,宜採用其設計車速作為初始限速。
--

另外強烈贊成內線道提高現速

http://real.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=103880&ctNode=1422

上面篇講的速度比較沒有爭議了吧~

140比較不可能~但是提高到120應該沒問題吧

受影響的應該是交通警察吧~

又要想辦法來從其他地方掙錢了

十次車禍九次快~那九次為什麼會出事情~和烏龜車沒有關係嗎?
mingchao_liu wrote:
高速公路速限應該要像...(恕刪)


我非常同意。這樣的作法。也投書給交通部。但是回應不是非常好:

分段限速是最好的辦法了。
http://picasaweb.google.com.tw/yao8210/
celica2003 wrote:
+1有注意到核心的部...(恕刪)


怎麼說會當冤大頭呢?


http://picasaweb.google.com.tw/yao8210/
完蛋了,多數人都以轎跑車的觀點,來看所有車輛 (聯結車、800cc麵包車)。

燃料稅支持使用者付費原則, 應放在油價中.

紫色掠影 wrote:
燃料稅支持使用者付費...(恕刪)



嗯恩恩~~~~~+1
這是本來就該做的事情了!!!!!!!
沒那麼常開上路就不要買車了阿

買了車還要在那裡叫叫叫

你買來常常不開的話

那不如偶爾要開車出遠門的時候租車或叫車還比較省

你少買一台車 台灣的路面也少一台車

高速公路要提到140我覺得ok

我反而覺得警察不應該只是一直著重在抓超速

應該要來個龜速車大整頓

設定個一、兩個月專門狂抓龜速車吧!!!

超速或龜速都是很危險的



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!