bis0815 wrote:
機車要鑽就是要搶快而已,我自己也騎機車,看太多了


騎車鑽車就是搶快?
好奇怪的邏輯
那汽車鑽車叫做什麼?
要人命嗎?



bis0815 wrote:
誰說機車沒直行車道..機車還有最前面的暫停區


請問有什麼用?
這有什麼鳥用?
還不是一堆汽車紅燈自以為是機車的跑到最前面


bis0815 wrote:
機車那樣叫超車喔,是自殺式攻擊吧,騙我沒騎車喔


前面有烏龜車
我從左側超車
有什麼不對??


bis0815 wrote:
等你會開車再來跟機車一起轉彎看看


很抱歉
我會開車
汽機車一起轉並無不妥
還是汽車左轉看到前面有機車
就會想要油門踩下去?


bis0815 wrote:
台北市騎車十幾年,也沒像你講的那麼誇張非騎禁行車道不可


騎了幾十年也沒什麼了不起
不代表里程就很多
有人騎了幾十年
里程不到五萬的人多的是
就我有印象以來
我爸有台14.15年的機車
里程不到三萬
車也騎了幾十年
所以呢?
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
bis0815 wrote:
經常看到汽機車在轉彎時發生車禍


多半是沒有打方向燈
不然就是要轉彎的前一秒才打
這樣有什麼用
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
我今天又看到汽車在最外側車道要左轉.......加上公車道就是4個車道了
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
tansywen wrote:
幾乎所有的路口機車都要兩段式左轉,
幾乎所有的路口汽車都可以直接左轉;
所有的高架道路快速公路機車統統不能上,
高速公路機車不能走;
騎機車不能去非國道的桃園機場接機,
一般道路機車不能走禁行機車道(汽車專用道);
台北車站前的忠孝西路機車不能走;
台灣的腳踏車專用道比全台灣的機車專用道還長。
如果說這就是你說的機車騎士是既得利益者的話,
那汽機車路權交換的話你應該覺得很讚的吧!


機車可以二段左轉的路,比起汽車可以直接左轉的路多太多了吧
你要不要試著開車看看,台北市有幾條路可以直接左轉;
誰說高架快速公路機車通通不能上...現在開放好幾條重機可以上
還是你確定你的小綿羊在"實"速80公里以上(不是快樂灌水錶喔)還夠穩
騎機車去接機你是故意找碴嗎?
忠孝西路禁行機車路段,公車離靠站太頻繁,對機車族來講很危險,你可以走市民大道
全台灣不是只有機車專用道能騎車;你覺得腳踏車族比較幸褔的話你也可以騎
在台灣騎車已經很方便了,還要抱怨不夠順不夠爽
那你真該多開車看看...
bis0815 wrote:
機車可以二段左轉的路...(恕刪)


方便?
哪裡方便
限制東限制西
除了車位好找以外
我想不到哪裡方便
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
小海≧▽≦ wrote:
騎車鑽車就是搶快?
好奇怪的邏輯
那汽車鑽車叫做什麼?
要人命嗎?


對呀,就是搶快,不然幹嘛鑽
前面有公車靠站,要嘛就是在它後面等
不然就是左邊有合法的超車空間
打方向燈確定後方無來車,超車完畢,再打方向燈回到原車道
這才叫超車,而不是從兩車的夾縫中鑽過去

小海≧▽≦ wrote:
請問有什麼用?
這有什麼鳥用?
還不是一堆汽車紅燈自以為是機車的跑到最前面


你要講違規的..機車還不是一堆在紅燈時還停在斑馬線上

小海≧▽≦ wrote:
前面有烏龜車
我從左側超車
有什麼不對??


既然你覺得對,那有什麼好抱怨的

小海≧▽≦ wrote:
很抱歉
我會開車
汽機車一起轉並無不妥
還是汽車左轉看到前面有機車
就會想要油門踩下去?


既然你會開車,那應該知道汽車轉彎時,有視野的限制
汽機車一起轉彎,機車有很大的機率不在汽車駕駛的視線範圍內
轉彎角度二車不同,發生事故的機會就很大

小海≧▽≦ wrote:
騎了幾十年也沒什麼了不起
不代表里程就很多
有人騎了幾十年
里程不到五萬的人多的是
就我有印象以來
我爸有台14.15年的機車
里程不到三萬
車也騎了幾十年
所以呢?


沒說多了不起
該二段左轉就二段左轉
騎該騎的路
不貪方便不搶快
就不會有那麼多抱怨了
小海≧▽≦ wrote:
方便?
哪裡方便
限制東限制西
除了車位好找以外
我想不到哪裡方便


那是因為貪圖便利
所以有小小的不便你就覺得限制太多
很多的限制,都是為了安全
光是車位好找就比汽車方便太多..
你知道那種已經到目的地,卻有錢也沒有停車位可以停的感覺嗎??
開車的走錯路要繞回去,比起機車麻煩太多..

bis0815 wrote:
這才叫超車,而不是從兩車的夾縫中鑽過去


誰跟妳說我的超車定義是這樣?
我哪時候跟妳說我所謂的超車是妳說的方式?


bis0815 wrote:
你要講違規的..機車還不是一堆在紅燈時還停在斑馬線上


妳看她是要待轉還是從停止線過去
有些地方妳以為我們想提在斑馬線上嗎?
待轉區就在斑馬線上是能怎樣


bis0815 wrote:
既然你會開車,那應該知道汽車轉彎時,有視野的限制


那僅有左側的A柱而已
注意一下有這麼難?
開車是這麼輕鬆?
當然了
從汽車左側左轉是非常不明智的行為
要就在她前後右邊


bis0815 wrote:
那是因為貪圖便利...(恕刪)


汽車講求舒適
機車講求便利
但兩個還不都是從A到B
禁行機車真的是未了安全?
妳知不知到外車道比內車道危險太多
什麼樣的車都有
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
小海≧▽≦ wrote:
誰跟妳說我的超車定義是這樣?
我哪時候跟妳說我所謂的超車是妳說的方式?


你的超車是怎樣我不知道
不過路上99%的機車就是愛鑽車縫

小海≧▽≦ wrote:
妳看她是要待轉還是從停止線過去
有些地方妳以為我們想提在斑馬線上嗎?
待轉區就在斑馬線上是能怎樣


停在斑馬線上的機車都是你講的這種情況嗎?


小海≧▽≦ wrote:
那僅有左側的A柱而已
注意一下有這麼難?
開車是這麼輕鬆?
當然了
從汽車左側左轉是非常不明智的行為
要就在她前後右邊


汽車的視線死角比你想像中的大...下次開車再注意一下吧




小海≧▽≦ wrote:
汽車講求舒適
機車講求便利
但兩個還不都是從A到B
禁行機車真的是未了安全?
妳知不知到外車道比內車道危險太多
什麼樣的車都有


非也..若你真會開車
那也應該知道汽機車視線不同,行徑不同,動線不同

但又沒辦法禁止汽車靠邊,或轉彎..所以慢車道很危險
這樣的危險若是在車速更快的內車道,是危險加危險....

bis0815 wrote:
你的超車是怎樣我不知...(恕刪)


你的超車是怎樣我不知道
不過路上99%的機車就是愛鑽車縫

有種規範叫法... 有種動作叫執法....
四輪的有縫就鑽也不妨多讓~
如果這也是你認為要禁行機車的理由... 那麼你也是自我矛盾...
因為車輛是同質性


停在斑馬線上的機車都是你講的這種情況嗎?
同上... 自我矛盾的說法... 你的天平早已失衡....
因為我也可以說... 機車駕駛總是像你說的那樣嗎?
四輪駕駛總是沒像你說的那樣?


汽車的視線死角比你想像中的大...下次開車再注意一下吧
台灣的駕訓有問題.....
死角大並不是理由... 正確的駕訓有教導該如何注意.....
不管是汽機車... 死角都如你圖所示... 所以在於要轉彎... 變換車道... 靠停....
除了看後照鏡外... 頭也要轉.....
只是台灣民間的駕訓都沒在教~~ 但是公家的駕訓中心是有的~~ 國外很多國家也是有的....




非也..若你真會開車
那也應該知道汽機車視線不同,行徑不同,動線不同
這也能當理由... 那不同軸距... 不同車身的是否各要專用道... 尤其是連結車...
你說的那些條件目前的道路設計與交通法規都有相容.....
還有你說的第一句.... 看你的回文連一些正確的駕駛觀念都不知.... 我還想反問你呢~~ @@


但又沒辦法禁止汽車靠邊,或轉彎..所以慢車道很危險
這樣的危險若是在車速更快的內車道,是危險加危險....
好奇怪的邏輯.....
車速並不是危險的原因...
你先去了解事故的主因為啥吧....
且你的禁止理由都是倒果為因....


看了很多你的回文... 理由都不是理由... 所以世界各地也只有台灣這麼搞....
交通有監理... 法規... 執行.. 教育... 建設... 等環節...
一般人認為的禁止理由理面早以有規範... 只是執行率極低....
達到執行率極低時... 轉而用另行禁止來規範... 嗯嗯.. 只有落後的國家才會這樣....
認為怎麼樣... 所以要禁止怎樣... 這不是法治國該有的... 這是國家制度的退步....

現在治安再敗壞下去... 出現宵禁我看也不意外...
台灣是個鬼島呀~~

還有你會有這些想法我也不意外... 因為一般人都只會這種層面的想法.... 並參雜一些華人特性的思維....
且又被政府宣導給唬弄到... 專騙無知的人.......

如果你說的是對的.... 就不會只有一個國家會這麼做... 大家早就爭相仿效....
現在台灣的交通制度是國外早已試辦證明失敗的制度了.....(註:不只交通制度,連車體制度都是)
就類似bot一樣..... (註:不是bot失敗,失敗的是台灣)
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!