Dwing wrote:
沒人說要「超速」超車,還不懂嗎？
除了交警,沒人可確定前或後車有無超速.
同樣的，回歸內車道使用規範，
只有交警可以確定前車有沒有「以最高速限行駛」，
該罰的時候交警會罰，
沒有人有資格逼車還理直氣壯的罵人。
法律只保障你在內車道「可以用交警認定的最高速限行車」，
不保障你「任何時候都可以超車」。
能讓則讓，這是禮節，不是法律。
但是逼車很確定是違法的。
個人積分：835分
文章編號：40286640
個人積分：2504分
文章編號：40287984
個人積分：271分
文章編號：40290761
個人積分：43分
文章編號：40291816
個人積分：271分
文章編號：40292058
個人積分：80分
文章編號：40293646
個人積分：5133分
文章編號：40294205
nxwo wrote:
吵了這麼久，就是不要「超速」超車，還不懂嗎？（5/24「文末」新增高公局最新函覆結果）
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2755143&p=1
尤其這些人最喜歡舉德國的高速公路作例子
那我們就來看看下面的影片：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2683105&r=4&p=1
...(恕刪)
小弟很佩服您很用心,寫的這些"政令宣導", 小弟完全了解, 一般用路人依法行車並沒有錯.
問題是, 當大家都是依據同一條行政命令, 卻產生完全不同的結果
法令沒有問題嗎 ?
問題還是出在於 高管規則8-3,這條行政命令是前後矛盾的,不然不會吵了56樓還沒結論, 如果沒有矛盾, 高公局也不必發這麼多篇解釋文, 您也不必再寫此篇 .
法規應該明確, 讓用路人可以遵循, 小弟就是反對這條無法執行的"行政命令", 模稜兩可!
外線超車(台灣就是右線), 在全世界都是嚴重違規的, 法規卻寫得模稜兩可,沒說清楚的結果就是 ,一旦認真解釋法條, 就造成兩派"旗幟鮮明"
"超車" 在國外的交通安全法, 是有一個專章, 解說每一個細節
台灣的超車法規呢 ?? 2266 ?
最後, 您所引用為範例,
德國的高速公路 影片：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2683105&r=4&p=1
nxwo wrote:
影片中
這位駕駛人一直開在內側車道
一直到5分28秒才駛離
在這期間他有一直在進行超車嗎？
另外在6分20秒的時候
他又開回內車道
他也有在進行超車嗎？
後面還有，但就不說了
這種情況，是不是要鞭死他？
另外再看看1分30秒時鏡頭前有一台自小客車
它也沒有在進行超車
一直到2分50分才駛離
4分05秒起也有一台(一直到4分40秒才駛離)
4分44秒起還有一台(一直到5分20秒才駛離)
7分30秒起有另一台(一直到8分00秒才駛離)
這些車都是沒進行超車而且外側車道都有安全距離可以駛回喔~
...(恕刪)
因為 Autobahn 的車速非常快 , 如果要超車 ,在 100m 前就要進入超車道, 安全距離才夠.
以時速 200km+ , 方向盤只要偏一個很小的角度, 就換車道了, 那個角度的拿捏,和台灣 110km 是不一樣的.
如果距離太近才換車道,方向盤角度拿捏不對, 再急轉回來, 車子會失控轉圈的.
您認為可以駛離回的安全距 ,在台灣夠, 其實在德國是不夠的,那段距離,200km+一進去外線就撞上貨車了, 而且嚴禁右線超車,以當時的路況,只能在後面等前面超過去,超完車, 前車自然會自動離開 。
而那段 A7 只有二線車道, 外線的貨櫃車都很守法,因為都被 GPS 監控收費, 大概都只有 110km, 和小車的速度差值達1倍, 那種情況下,小車只能走內線, 但只要車距接近時, 前車都會自動讓開.
影片中駕車者說他要去 Heidelberg , 又說它走A7 , 可是A7 又沒有通過 Heidelberg? 可能還要換A6, 影片畫質看不清楚路標, 不然可以知道是那一段 A7
個人積分：271分
文章編號：40294655
herblee wrote:
因為 Autobahn 的車速非常快 , 如果要超車 ,在 100m 前就要進入超車道, 安全距離才夠.
以時速 200km+ , 方向盤只要偏一個很小的角度, 就換車道了, 那個角度的拿捏,和台灣 110km 是不一樣的.
如果距離太近才換車道,方向盤角度拿捏不對, 再急轉回來, 車子會失控轉圈的.
您認為可以駛離回的安全距 ,在台灣夠, 其實在德國是不夠的,那段距離,200km+一進去外線就撞上貨車了, 而且嚴禁右線超車,以當時的路況,只能在後面等前面超過去,超完車, 前車自然會自動離開 。
而那段 A7 只有二線車道, 外線的貨櫃車都很守法,因為都被 GPS 監控收費, 大概都只有 110km, 和小車的速度差值達1倍, 那種情況下,小車只能走內線, 但只要車距接近時, 前車都會自動讓開.
恕刪)
這時又扯開了
依照內車道僅供超車論者的想法
超車道應該「只限超車」的駕駛者使用
超完車後要立即駛回中外車道是吧？
所以只要超車後，有足夠的安全距離就要駛回外車道
嫌車速太快？不會降速度喔，配合外側車流速度嗎？
如果依你這麼講
我在內車道開到180
然後我可以說因為外側車道的車速只有110
車速落差太大，安全距離不夠太危險了，所以只要後車沒車逼近，我可以一直開在內側車道？
這樣是不是又跟你講的矛盾了？
個人積分：5133分
文章編號：40294952
nxwo wrote:
這時又扯開了
依照內車道僅供超車論者的想法
超車道應該「只限超車」的駕駛者使用
超完車後要立即駛回中外車道是吧？
所以只要超車後，有足夠的安全距離就要駛回外車道
嫌車速太快？不會降速度喔，配合外側車流速度嗎？
如果依你這麼講
我在內車道開到180
然後我可以說因為外側車道的車速只有110
車速落差太大，安全距離不夠太危險了，所以只要後車沒車逼近，我可以一直開在內側車道？
這樣是不是又跟你講的矛盾了？
..(恕刪)
你一定沒開過 200 km , 才會這樣說
小弟指的是
您批評影片中的,有"安全距離未駛回"
該影片是在德國 A7 autobahn 開車, 時速已達 180km ,合法的 180km
(因為離Heidelberg 150km, 猜測是 Ulm <=> Rothenburg ob der Tauber之間這段A7)
(不過如您所批評, 小弟若車速未達 200km+ ,是不敢進內線的)
他之所以未回外線,是他的車速比外線貨車快, 也比前車快
而他的前面有車,正在超車, 他等前面的車超完車, 就可以再超過前車 .
在等前車超車,所以未駛回, 並沒有錯
等他超過去, 若無前車, 還仍然未駛回, 或車速比中線慢 , 不勞您開口, 小弟也會"提醒"他
我在和你解釋德國的路況 , 那種 "安全距離" 就是不夠的 .
完全不是談"台灣" , 台灣有前後矛盾的行政命令,一定是無解的
個人積分：271分
文章編號：40299845
herblee wrote:
他之所以未回外線,是他的車速比外線貨車快, 也比前車快
而他的前面有車,正在超車, 他等前面的車超完車, 就可以再超過前車 .
在等前車超車,所以未駛回, 並沒有錯
等他超過去, 若無前車, 還仍然未駛回, 或車速比中線慢 , 不勞您開口, 小弟也會"提醒"他
我在和你解釋德國的路況 , 那種 "安全距離" 就是不夠的 .
可以解釋一下影片中3分49秒起該名駕駛開在內側車道的情況嗎？
等前車超車？外側車道沒有足夠的安全距離？
herblee wrote:
我在和你解釋德國的路況 , 那種 "安全距離" 就是不夠的 .
完全不是談"台灣" , 台灣有前後矛盾的行政命令,一定是無解的(恕刪)
你不是說臺灣立法有問題
應該要跟德國一樣
大家要跳脫臺灣立法的框架
希望臺灣的駕駛者都按照德國、日本的方式來駕駛
然後一直用國外的立法例來討論
所以我用你講的方式（超車道只限超車者使用）去討論影片中的情形
你這時卻又把自己跳進所謂錯誤的臺灣法律框架內
說依照臺灣的法律，在台灣是行不通的，無解的
這樣不是很矛盾嗎？
