Taipei 101 wrote:
內車道首當其衝要面對隨時可能出現的左轉車
以及台灣普遍可見的逆向行駛的機車
加上車速較高，應變反應時間較短
根本就沒有比較安全
別再自欺欺人了..(恕刪)
呵呵
就這樣阿 內車道 這麼單純阿
難怪 4輪族 要緊扒著內車道不放
眼睛沒瞎的都知道 外車道還要面對
載客的 小黃 公車 違停的4輪 亂開車門的4輪
還有其他的 我都懶的打了
個人積分：2861分
文章編號：30367300
個人積分：154分
文章編號：30367861
bulahe wrote:
就跟喊廢除禁行機車的人看不懂為什麼禁行機車比較安全，我想道理是相同的~~
"禁行機車"本來就與安全無關，已經有人提過很多次當年首創此惡法之原由，你要裝盲就請繼續~
再說你口口聲聲禁行機車是為了機車的安全，那請解釋為何有些內車道畫了禁行機車後來又塗銷?
為何大型重機以前也是禁行機車，現在卻可以合法、大辣辣地行駛在禁行機車字樣的內車道上?
bulahe wrote:
那些喊廢除禁行機車的人都看不到這些，
看到了也只會上來消毒。
根本解決之道是教育+落實執行處罰，才能收到最大成效，
而不是把違規的部分改成不違規，這樣有個屁用???
你唯一正確的觀念只有這一句"根本解決之道是教育+落實執行處罰，才能收到最大成效"
但是你所謂的"違規的部分"，先入為主的觀念已經把你洗腦洗的很徹底
所以你已經喪失了懂真正去思考法規內涵的能力
bulahe wrote:
就很簡單很單純的事情，
汽車左轉靠左，右轉靠右，
機車看到禁行機車要左轉就一律兩段轉，右轉靠右。
這麼簡單單純的事情卻因為少部分腦殘而要廢除禁行機車來剝奪機車族的安全。
就算是不熟的路看了也知道怎麼走。
真是莫名其妙。
是莫名其妙呀，機車行駛在內車道上，依循汽車的車流
要左轉靠左、要右轉靠右，哪裡有什麼危險可言
反正汽機車在市區內的速限不都是一樣?
真是莫名其妙。
bulahe wrote:
我沒說不照顧，我說不需要為了1%去改法律。
而是改善那1%的狀況。
你的腦袋除了廢除禁行機車，還有什麼??
這篇的影片已經打了廢除禁行機車好幾個耳光了，都腫到黑青了還能撐，真了不起。
這篇影片哪裡打了廢除禁行機車好幾個耳光?黑的你也要說成白的嗎?
明明肇事主因在於機車"未正確切換車道"!
如果他提前打左轉燈、確認左後方無來車再切往內線道等待左轉，何來危險之有?
是你已經先入為主一口咬定是"未依兩段式左轉"造成的吧，要裝盲請繼續~
bulahe wrote:
所以我告訴你我家附近紅綠燈設置不合理，所以要去廢除紅綠燈號誌??
何謂本?何謂末?我想這一點您先想清楚再來談吧...
紅綠燈設置不合理當然可以檢討，請提出你的原由
不過若你已經被主觀意識所淹沒、也就是洗腦徹底沒藥醫，那真的
bulahe wrote:
別鬼扯了。請問實際狀況禁行機車道跟非禁行機車道的用路人真實的時速是否相同??
是誰在鬼扯?實際狀況用路人的真實速度?
你管得著別人怎麼騎嗎?人家只要依循法定最高速限行駛，隨人家騎快騎慢你都管不著吧?
那既然禁行機車道與非禁行機車道法定最高速限都一樣，那危險到底在哪裡??
bulahe wrote:
我沒有說速度慢亂亂鑽安全，請勿自行腦補~
速限請看上面回答。
全線禁行機車??很多路段都這樣啊，高速公路快速道路。
有白癡去反這塊嗎???
亂亂鑽當然不安全，但是你曾經強調在禁行機車道亂亂鑽危險，所以禁行機車道是為了保護機車安全
所以我提出質疑那在非禁行機車道亂亂鑽就安全?你把違規的機車駕駛趕到非禁行機車道，只是鑽的地方不同而已，不是嗎?
所以禁行機車這措施真得是為了保護機車安全嗎?(所有車道法定最高速限都一樣喔!再次強調!別在鬼扯啥車速較慢較安全，那你乾脆用走的不是最安全!)
bulahe wrote:
毒瘤本來就該導正。
你也承認機車99%不守法，1%守法?(其實應該沒那麼多啦，但是說40~50%我想不為過)
問題在安全。
以禁止的方式來保護，很多法律中都看的到的。
你要不要去反那些法律??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
99%、1%只是個比方，沒必要拿這做文章
以禁止的方式保護，前提是要有明確數據、佐證來禁止
現在"禁行機車"這措施前面我也講過了早有人提出證明當年只是為了讓汽車有更多行駛空間!
根本非關機車安全!請不要視而不見!
在此也再度請您回答一下，為何當年大型重機也要禁行機車、也禁止直接左轉
為何一夕之間就可以合法行駛禁行機車道?可以合法直接左轉?
為何這些法規的修改沒見您要出來大聲疾呼"剝奪所有用路人的用路安全"??
bulahe wrote:
孩子，你說到重點了。
聞道有先後，術業有專攻。
老師的確沒車開(正確來說汽車駕照拿到10多年了，真正上路不到10次，除非我有車而且能找到沒人的地方可以練，不然我不想開車上路)
孩子，我個人一樣擁有汽機車駕照十多年了，早期在台北內湖園區工作主要騎乘機車為主
後來工作換到中部，也常往返北部中部，汽機車的實際上路里程數皆超過十餘萬公里
即便現在主要常使用到汽車，我也是常常會感到路權的分配不公!機車的權利已經被剝削太久了!
機車在我前面要直接左轉，只要他提前打方向燈、我一定裡讓他切換進來內車道!
這樣的行車何來危險之有?
危險都藏在你們這些為反對而反對的有心人士嘴裡吧!
個人積分：96分
文章編號：30368029
個人積分：31分
文章編號：30368132
個人積分：6690分
文章編號：30368639
inconceivability wrote:
你不以為然我也不以為然,我只澄清不再繼續
我從未說因為施行禁行機車所以交通事故死亡人數已有明顯降低,這一點請你明察
我說的是一連串的措施下,我們的交通事故死亡人數已有明顯降低,交通政策本來就是一個整體執行,且常常不容易去細分每一項帶來多少的成效,明訂與落實實行之間,我想又有很多細節,比如適應、宣導、基層警力的執行等等,並不是明訂之後就等於是馬上全台灣都做到了...其間還有大大小小的政令層層疊疊,而今數據的下降當然是整體執行的最後呈現,不是某單一做法的成效！
每個人的邏輯思維不同...我也不知道你是不是故意的
不用把用在別人那套用在我身上,禁行機車道較危險不是因「沒有混合」而危險,是「車速」是速度相對較高的車道！這就是我們邏輯思維的不同！
混合車道致死率低...其中慢車道還更低你知道嗎?
Ending...僅針對此點而言！你的思維很像以下小故事那個作戰指揮官
...(恕刪)
其實我也不是要跟你辯論什麼，我們算是意見交換好了，
因為之前都在討論禁行機車的真相，才會誤會你的意思，真是抱歉；
這邊你講到一個重點，也就是很多人都會因此認為禁行機車是應該的，那就是速度，
但其實我的看法是這樣，速度在發生意外時造成的傷害當然是比較大的，
以高速公路來說例如2006年有5億5,655萬輛次，當年發生111件A1，掛掉249人，
一般道路則是2888件、2891人，
單純的車流造成少量的A1事故，但死亡人數幾乎是一般道路的十分之一。
可以說明，在動線單純的道路，速度快不會是事故發生的重點，而是發生之後對人體的傷害。
當然，一般道路不會有像高速公路這樣的速度，而一般道路內外、不論車種速限相同，
但相對於動線複雜的外側，單純的內側卻是禁行機車道，廢除半吊子的車種分流改車速分流，
快車靠內慢車靠外，即便有人騎車怕快，他還是有外側車道沒變，
慢當然致死率低，但馬路不是要讓大家慢慢走的，那會失去交通運輸的精神，
否則雪隧不會定最低速限，要慢的話走路不就得了嗎？幹嘛騎車來慢咧？
你的故事很有趣，我也知道你要表達的意思，在這心領了！
個人積分：6690分
文章編號：30368658
個人積分：1241分
文章編號：30368751
bulahe wrote:
就很簡單很單純的事情，
汽車左轉靠左，右轉靠右，
機車看到禁行機車要左轉就一律兩段轉，右轉靠右。
這麼簡單單純的事情卻因為少部分腦殘而要廢除禁行機車來剝奪機車族的安全。
就算是不熟的路看了也知道怎麼走。
真是莫名其妙
有禁行機車OK
沒有的你怎麼知道下一個路口要不要待轉?
全台灣各路口要不要待轉你都背下來了嗎?
沒有的話你在這說什麼鬼話?
真是莫名其妙
bulahe wrote:
大大可以去問問看那些愛亂切的為什麼不能照規矩的使用道路，我也很想知道為什麼。
我相信你每天都遇的到，攔下來問看看給大家解惑一下~
大大你說不出所以然就開始鬼扯嗎
對!每天都遇得到
汽機車都有
你想知道你去攔啊
我倒想知道你憑什麼去攔了
部份自私的汽車駕駛知道禁行機車道非常安全
因為車流較單純，開起來很順暢
當然死巴著不放啦
看到有人要廢除讓他們開爽爽的禁行機車道
嚇都嚇死了
這我也不是不能理解啦
但拿一些狗屁倒灶的裡由出來鬼扯就很令人搖頭了
個人積分：1883分
文章編號：30369912
個人積分：48分
文章編號：30370810
個人積分：48分
文章編號：30370896
