個人積分：59284分
文章編號：89202955
個人積分：18886分
文章編號：89202991
本來賠點小錢就能了事的案件如果要搞到上法院的話，車主能[維護]的權益是不會比肇事者少的，到時候一條一條算下來肇事者不見得能討到便宜[回報你]
沒有規定一定要在原廠恢復原狀，但對方可以選擇在原廠恢復原狀。選擇權在對方手上，要影響對方的選擇只能靠臉面，網路這個不好教也不見得有效。
個人積分：1894分
文章編號：89202995
1.6萬,不是16萬，原PO還想取暖，小朋友運氣好，沒A到那種幾千萬的，沒A到那種幾千萬的車，別哪一天是撞到長輩老人家，可不是1.6萬能解決的，還是1.6萬付一付處理掉這小事，也是個機會教育
個人積分：3024分
文章編號：89203007
個人積分：5906分
文章編號：89203121
之前NX被人家撞到大燈，報價17萬，UX被人家小A輪框，報價4萬。
兩次都是對方全責，UX的部分對方有保險所以沒調解直接賠一賠和解，NX的話對方也是上法院但17萬就是17萬，沒人受傷，法院根本懶得判就直接判他敗訴，然後我自己先修，對方分17期給我。
A到Volvo只要1.6萬，真的很佛了啦，看照片還以為要3-5萬。有些車主會以什麼有撞擊力道可能會導致電動系統損壞為由要求更換整塊車門的，那個真的沒15萬下不來。
之前朋友Forester也是被A尾門，就要求更換整塊尾門，看那個精緻的報價單，1.6萬大概剛好就是換幾塊銘牌而已，尾門本體10萬烤漆2萬，東洋賓士真的不是叫假的... 至於有沒有上法院不知道。
[拇指向上]
個人積分：68分
文章編號：89203122
車主只修沒要求換新, 1.6萬,不是16萬，原PO還想取暖，小朋友運氣好，沒A到那種幾千萬的車，別哪一天是撞到長輩老人家，可不是1.6萬能解決的，還是1.6萬付一付處理掉這小事，也是個機會教育
個人積分：180分
文章編號：89203133
個人積分：2779分
文章編號：89203134
我已經聽過回原廠烤漆考到嚴重色差的，新聞都有報導過，我也曾經遇過，所以說不如找技術好的外廠處理
個人積分：3210分
文章編號：89203149
車主只修沒要求換新, 1.6萬,不是16萬，原PO還想取暖，小朋友運氣好，沒A到那種幾千萬的車，別哪一天是撞到長輩老人家，可不是1.6萬能解決的，還是1.6萬付一付處理掉這小事，也是個機會教育
個人積分：411分
文章編號：89203157
