fiction713 wrote:
先上影片颱風停班停課...(恕刪)
曾經遇過一樣的情況~
警方說這方面是綠燈
但沒辦法證明另一方就一定是紅燈
除非也有拍到對象是紅燈，才算無肇責~
鬼島台灣真的是一點也不意外
記得下次馬上下車，用手機錄下當時的雙向紅綠燈情況~
個人積分：2074分
文章編號：87991481
個人積分：726分
文章編號：87991618
雖說很大機率不會成立，可是這畢竟是刑事法，對行為人來說，壓力非常的大，可能茶不思飯不想，頭髮花白，跑行程就寶了。
個人積分：5537分
文章編號：87991687
個人積分：1508分
文章編號：87991903
我的~天天天 wrote:
曾經遇過一樣的情況~
警方說這方面是綠燈
但沒辦法證明另一方就一定是紅燈
除非也有拍到對象是紅燈，才算無肇責~
鬼島台灣真的是一點也不意外
記得下次馬上下車，用手機錄下當時的雙向紅綠燈情況~
別鬧了；哪個地方的交通隊這麼不專業？！說來聽聽。
您知道這樣的說法，是政府機關彼此相互打臉嗎？
再者，對於我們善良的百姓來說，基於信賴保障原則，
原PO出具自己行車方向的燈號舉證，就已經足夠了。
至於衝出來自殺的死猴子，要怎麼嘴都是牠的問題，
最好也出具「綠燈」的畫面，
讓車禍雙方一起升級成國家賠償吧。
&
其實回到案發地當下，交通隊寫資料、畫示意圖的時候，就已經釐清雙方責任了。
（雙方都簽名畫押）
約莫過一個禮拜的車禍初判表，多以當下的資料做依據。
個人積分：2074分
文章編號：87991909
個人積分：1981分
文章編號：87991980
嗯~~~我也不知道怎麼回答才不會有肇責,都是根據事實回答,例如我是在上班途中,綠燈稍等一下,觀察左右有無來車後才起步,時速約10多公里,對方從側面撞擊我的右側車門後,我就馬上煞車,根本沒有看到對方
個人積分：5724分
文章編號：87991991
個人積分：3465分
文章編號：87992067
個人積分：2760分
文章編號：87992407
個人積分：7515分
文章編號：87993175
關閉廣告