對行人不友善的情境,不只是過馬路的時候而已

對行人不友善最根本的原因是道路規劃已跟不上時代
以前所規劃的道路設計到現在已不敷使用
縮減道路加寬人行道,汽機車停哪?
好嘛,縮減道路增加停車格,停車格卻是凸出於車道上
常常在吵的都市更新,道路兩旁新蓋了建築,道路卻還是沿用舊的規劃
各處所謂的重劃區,卻還是連個立體停車場都沒有
主幹道弄得美輪美奐,巷弄內雜亂無章,還有各種路霸
一堆人在嘴貨車違停,但道路兩旁那麼多商店得要送貨,卻連個停車卸貨的地方都沒有
光是台北忠孝東路從頭到尾那麼多商家店家,總共有幾個貨車停車格?可以去估狗地圖算看看
各位開開心心的進便利商店買各種商品,每間便利商店都有貨車停車格?
當你開開心心的吃著麥當勞,麥當勞的大貨車送貨有停車格?
道路規劃有問題,都市計畫有問題,影響的不是只有行人,而是所有用路人
wwwmo wrote:
行人走到馬路上就會被...(恕刪)


有人說行人走馬路一定會被撞?

依你的意思,若有人行道或騎樓可使用,卻因為被違停或是被佔用,導致行人無法通行;但因為行人走馬路不一定會被撞,所以要求騎樓整治以及處理人行道違停=行人搞事??

這邏輯很奇特
西瓜蟲 wrote:
常常在吵的都市更新,道路兩旁新蓋了建築,道路卻還是沿用舊的規劃
各處所謂的重劃區,卻還是連個立體停車場都沒有



這要牽扯到土地用途,你會希望你土地有部分被徵收作為道路使用?
如果不願意,你就會發現路都只有很小條,很小條下還要擠人行道....
而法規允許在一些情況下0.9米寬,普遍是1.3~1.5米寬,然後再搭配美輪美奐的樹木+變電箱等等,實際可用估計一個輪椅都過不去

其實這不是單純道路設計問題了,而是整個都市規劃問題~

停車位不夠,你可以設置在大樓內,設置外送專用車位、送貨專用車位、來賓/消費用車位。
只是看法規願不願意改
(一般豪宅類大都有上述設置,但以價格取向的大都沒上述設置,不是做不到,而是沒有規範就看利益)
如果要求各大樓必須提供上述車位,全台灣很快就不需要路邊停車了~
建築規劃的好,就真的不需要甚麼路邊停車......

貨運人員是喜歡走大樓地下室搭貨梯上來? 還是找路邊車位冒著下大雨把貨帶上來?
而且規劃的好,還可以進一步搭配小巴,讓住戶可以透過地下室走小巴接駁到捷運或者公車總站等等。
就看怎規劃.......
我寧願把每年200億交通罰款拿去改善道路甚至補助社區小巴費用....而不是最後便地方政府口袋的零花錢。

再來進一步要求設置共構管,台灣是有共同管道法規範,但現行來說似乎有跟沒一樣。
共構管顧名思義管線是共同使用,這樣大幅度減少管損問題,以及用路人最為有感的路面維持以及沒有人孔蓋

但台灣........
在台灣,騎樓被佔用是正常,所以行人、嬰兒車、輪椅能走在慢車道已經要謝主隆恩了。經常慢車道違停,行人、嬰兒車、輪椅都要走在快車道,大家難道都沒看過嗎?這應該也有上國際新聞的潛力。(標題:輪椅、法拉利道路上並駕齊驅)
derhundkampfer
法拉利可以出台灣特式版嬰兒車 貴婦又有東西可以互比了
台灣就是私有載具太多問題,大眾交通又不便利,停車格比汽機車少,普遍商家不會設有停車位,導致汽機車都違停,規劃人行道又會被民意代表及民眾反對,台灣人對於這議題都不太關心,沒動到自己方便利益都無所謂,敢擾民就讓你選到不上,政府與候選人誰敢做,然後人民每到投票就開始亂投票,做來怪政府,然後一直循環這爛機制
我覺得酒駕比行人過馬路嚴重多了

政府不處理酒駕卻處理過馬路 就是有詭
台灣人就是目光短淺沒事搞騎樓

以為讓建商幫你搞人行道不用自己出錢

結果最後反被聰明誤

不是高高低低就是被占用

人行道改善N次有什麼用

拓寬不了怎麼搞也是瞎搞
N!nja_Alan wrote:
騎樓每家都不一樣高,也很煩

一次颱風過後(例如納莉颱風),自然你會把房子蓋得更高,避免屋內再度淹到水

所以騎樓之外,公有產權,由政府規劃設置的無遮掩人行道,更顯得重要!

而且因為無遮掩人行道是公有產權,所以可以在人行道下方規劃水電瓦斯等等的公共管線,這是騎樓做不來的

公共管線放在人行道之下,你開車就不用在路上輾壓人孔蓋
對行人不友善
好像還有A柱也算吧
全台灣大量的騎樓、人行道,被商家佔用或堆放雜物、機車,逼著行人走在車道上與車爭道,甚至招牌放到车道上,為什麼政府完全不管的,無所作為?漠视這是政府對人民性命安全的嚴重失職。侵害行人路权,行人地獄名副其實。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!