騎士改車裝燈被罰900元法官認定不影響行車安全撤罰

6877分

樓主

個人積分：6877分

文章編號：77254792

Justice.late wrote:
關鍵在於「影響行車安全」的定義和標準，每個法官的自由心證是不一樣的
在車尾和車側加裝小燈或其它顏色的燈
有的法官認為這樣更顯眼能增進安全
但有的法官認為會造成其他駕駛視覺判斷上的混淆，影響行車安全

政府單位應該要把定義和標準，修改制定的更詳細和精準，讓民眾有所適從

是的不過我記得更早以前的法條好像沒有"以致影響行車安全"這句，會不會到最後覺得太麻又拿掉了

，先禁國家啊～～

Ja100cky

6877分

樓主

Ja100cky

個人積分：6877分

文章編號：77254801

無言的第二行 wrote:
只能說判決結果因法官自由心證而異

換另一位法官來判，結果可能又不一樣了笑

改裝合不合法看運氣

Couch Patato

1955分

33樓

Couch Patato

個人積分：1955分

文章編號：77254869

個人有些疑惑：由新聞內容來看沒提到這是幾審、原處分機關是否會提出上訴？另外，此判例是否援引為通則通告各交通警察單位以後不得有類似開單？→似乎沒有。

此案例中的燈安裝位置、亮度、顏色、照射位置…都沒有提到，要引伸未來員警不得對加裝燈光開單…應該是過了。以上個人觀點。

asps946701

1859分

34樓

asps946701

個人積分：1859分

文章編號：77258574

Couch Patato wrote:
個人有些疑惑：由新聞內容來看沒提到這是幾審、原處分機關是否會提出上訴？另外，此判例是否援引為通則通告各交通警察單位以後不得有類似開單？→似乎沒有。

此案例中的燈安裝位置、亮度、顏色、照射位置…都沒有提到，要引伸未來員警不得對加裝燈光開單…應該是過了。以上個人觀點。

目前看起只能->被開單不服->行政訴訟->說服法官->看法官心情