june-sue wrote:
那當事人酒駕有一定會肇事嗎？
少打半秒方向燈，壓到槽化線就一定會肇事嗎
前面不是說了嗎?
酒測0.25毫克這個檻哪來的?
0.249毫克就沒有公共危險問題了嗎?
0.251毫克就就一定會肇事嗎?
邊抽煙邊駕駛就不會肇事嗎?
你一隻手還要拿著煙呢
個人積分：40449分
文章編號：93220484
個人積分：52126分
文章編號：93223747
記者唐詠絮／彰化報導
彰化地檢署抗告成功！ 一名有毒品及過失致死前科的39歲江姓瓦斯行員工，上月30日駕載滿瓦斯桶的小貨車於員林市肇事，警方驗出其安非他命及「喪屍菸彈」陽性反應。檢方聲請預防性羈押，彰化地院卻以「未達不能安全駕駛」等由裁定無保請回，引發民眾砲轟，基層員警崩潰，檢方不服抗告，台中高分院今(5日)撤銷原裁定，發回彰化地院重審。
彰化地檢署指出，江男以駕駛載運瓦斯桶為業，近年卻反覆施用毒品，且曾有駕車過失傷害、過失致死及毒駕前科。此次再度施用毒品後載運危險物品上路，毫不尊重他人生命財產安全。檢方強調，江男行為已嚴重危及道路交通與公共安全，具高度反覆實施同一犯罪之風險，因此向法院聲請預防性羈押。
然而彰化地院先前裁定認為，卷內證據不足以認定江男因施用毒品而達到「不能安全駕駛」狀態，且無具體事證顯示有反覆實施之虞，故無預防性羈押必要，裁定無保請回。檢方不服迅速抗告，台中高分院今日裁定撤銷原裁定，發回彰化地院更裁。彰化地院表示，因需完成傳票送達程序，預計最快將於8日(一)重新開庭。
日前法院原裁定嚴重打擊警方士氣，第一線員警感嘆，冒險攔查逮捕的毒駕犯嫌竟遭當庭釋放，形同否定即時遏制毒駕的必要性，恐無形中助長毒犯氣焰，民眾更是炸鍋，砲轟難道要等到出人命，檢方則重申，將全力維護民眾生命財產安全，絕不容許毒駕者橫行街頭。
個人積分：52126分
文章編號：93231790
記者唐詠絮、黃資真／彰化報導
彰化縣員林市一名39歲江姓男子，日前駕駛瓦斯車擦撞路邊轎車，更險些撞上廟會活動人員，唾液快篩後驗出安非他命、依托咪酯陽性反應，確認毒駕上路。彰化地檢署聲請預防性羈押卻遭駁回，因此提出抗告，經台中高分院撤銷原裁定後，彰化地院今(8日)終於裁准羈押。
瓦斯車擦撞路邊車 險波及廟班人員
本案發生在5月30日上午10時20分， 江男駕駛滿載瓦斯鋼瓶的貨車沿萬年路行駛，途中不明原因偏離車道，撞上停放路邊的轎車，造成對方後照鏡毀損，貨車本身的車窗也破碎，所幸最後車身緩慢停下，否則險些撞上前方正在工作的大批廟班人員，後果恐不堪設想。
當場認了吸毒上路 唾液快篩測出2毒品
警方獲報到場後，江男自知難逃法網，主動交付1顆喪屍菸彈及電子菸主機。警方隨後在其車內又起獲2顆依托咪酯菸彈及2罐毒品菸油。經現場實施唾液快篩，對安非他命及依托咪酯均呈現陽性反應，確認毒駕上路。
江男死性不改屢犯 彰化地院逆轉裁准羈押
警方詢後移送彰化地檢署複訊，檢方認為江男有駕車過失傷害、過失致死及毒駕等多項前科，此次死性不改再犯，已嚴重危及道路交通與公共安全，具高度反覆實施同一犯罪之風險，因此向法院聲請預防性羈押。
然而彰化地院認為，卷內證據不足以認定江男因施用毒品而達到「不能安全駕駛」狀態，且無具體事證顯示有反覆實施之虞，故無預防性羈押必要，裁定無保請回。檢方不服迅速提出抗告，台中高分院於5日裁定撤銷原裁，發回彰化地院更裁。今天彰化地院重新開庭審理後，逆轉裁准預防性羈押江男。
