個人積分：1994分
文章編號：87807185
個人積分：52141分
文章編號：87807187
Eric365 wrote:
燃料稅隨油徵收
這種合理公平的方式都講多少年了
不爽歸不爽 政府不調整
公務員不想沒事找事做
你也拿他們沒皮條
以前執政黨當在野黨時，
支持燃料稅隨油徵收，
現在執政當家了，
燃料稅隨油徵收要修改法律才能做，
執政黨選贏過半以上的立法委員，
燃料稅隨油徵收了嗎?
要怪台灣大多數人投票選出來，
口口聲聲愛台灣的政客擺爛，
公務員只能依照法律規定執行工作，
法律沒修改，
公務員蠻幹違法的工作，
準備丟鐵飯碗吃牢飯
actt wrote:
之前曾聽過一個說法
在大眾公共運輸不發達的地區(沒捷運，沒完整公車網路)
通常只能用機車汽車，所以用油量會比像台北高出很多。
變成這些地區必須負擔較高的燃料稅，變相在補貼大眾運輸發達的地區。
這種說法是錯誤的
汽車燃料使用費係用於籌措公路養護、修建及安全管理所需要之經費，
其目的在於建構完善之公路設施供用路人使用，
大法官釋字第 593 號解釋亦認為，
課徵汽車燃料使用費之主要目的係為籌措公路養護、修建及安全管理所需經費，
係屬重大之公益目的
個人積分：10996分
文章編號：87807199
個人積分：6625分
文章編號：87807208
個人積分：40449分
文章編號：87807219
actt wrote:
在大眾公共運輸不發達的地區(沒捷運，沒完整公車網路)
通常只能用機車汽車，所以用油量會比像台北高出很多。
變成這些地區必須負擔較高的燃料稅，變相在補貼大眾運輸發達的地區。
其實我也覺得有道哩，大家各有各德堅持，只是我們不知道。
給樓主參考一下。
完全沒道理
大眾運輸發達的地區雖然平均下來每個人汽機車使用較少
但那是變成了使用大眾運輸的成本
大眾運輸也要用電用油
民眾搭車也要付車票錢
嚴格來說付出的成本沒比使用私人車輛少
哪來啥負擔較高的燃料稅補貼大眾運輸發達的地區?
根本歪理
回樓上，如果誠如你說燃料費是拿來養護路面那不是更應該隨油徵收嗎?開愈多里程的人消秏路面愈多才對，支持隨油徵收!!!
我沒有說不支持喔。只是說，對沒有方便大眾運輸的地區，勢必會用比較多的里程數，這樣對那些偏遠或沒大眾運輸的地區其實是不公平的，那些地區的立委會跳腳表示擔憂。
個人積分：59231分
文章編號：87807237
個人積分：45分
文章編號：87807265
https://www.facebook.com/watch/?v=1199659270706514
個人積分：108分
文章編號：87807271
個人積分：21863分
文章編號：87807276
...提升自己,當個高官,改變現狀!(怕的到時候~同流合汙)
[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
