新聞中家屬表示：你都不用留一條縫給機車走？咦？聽起來好像也對吼，但是後面機車怎麼能假設【所有路況】汽車都會留一條縫給你？合理嗎？這是後方機車全速衝右邊的理由嗎
個人積分：35327分
文章編號：84669968
個人積分：1336分
文章編號：84670009
個人積分：5316分
文章編號：84670034
有什麼討論空間直說無妨，但我看你連講都不敢講，那就是沒有啦。
請教汽車駕駛是什麼責任？拿錢出來堵亡者母親的淚嗎？
個人積分：1883分
文章編號：84670251
個人積分：1675分
文章編號：84670262
個人積分：6311分
文章編號：84670277
個人積分：16960分
文章編號：84670356
hpvs19 wrote:
撞死騎士無責.免賠定(恕刪)
同時要變換車道~汽車在前機車在後~
變換車道時~汽車速度較慢~機車速度較快~
機車的責任明顯較大~但是說汽車完全無責?個人不太能認同~
變換車道時~要不要注意旁邊有無來車?當然要~
注意旁邊有無來車時~是否包括需要注意同向有後來居上者?或是從他向轉出來者?
當然"注意"也不能無限上綱~注意成這樣~
只是當時汽車他是否能注意且可注意?(講正確點應該是說能不能"多"注意~)
還是只要方向燈一打~只要看車側後視鏡~旁邊沒車就不用再注意了?
車內後視鏡是否也需要看一下呢~
補充一下~
上面所說的~能不能"多"注意~
主要是個人對於"應"注意"能"注意...的這個"應"&"能"的看法~相信很多人有不同的看法~
當然這個法官or那個法官...的看法~也不見得都一樣~
(也許同樣雷同的事故案例~不同法官判決不同~)
"應該注意"~要注意到什麼程度才叫做有應注意?
是有看車側後視鏡~就叫作有應注意?還是還要有轉頭才叫做有應注意?...
"能夠注意"~要注意那些才叫做有能注意?
車側後視鏡看了~也轉頭看了~連車內後視鏡也看了~都注意成這樣了~算有能注意了吧~
雖然該樓似乎只有一個人看法跟我差不多~
不過我還是認為該案例~機車責任較大無誤~但是汽車完全無責?個人覺得有模糊空間~
(其實這種同時變換車道的事故很多~應該有很多判決案例可以看~)
你看到他沒打方向燈你會認為他要變換車道?別上綱後視鏡了
你有看到的情況都是機車也乖乖騎，你才有看到的機會。再仔細反覆看看影片吧，這案例汽車換道已經夠慢有在看，換的時候機車在哪? 1秒不到機車已在側邊，還想超過去才撞車，機車連煞車意圖都沒有，汽車要負啥責任。
個人積分：682分
文章編號：84670502
」
個人積分：34692分
文章編號：84670606
個人積分：2565分
文章編號：84670634
