個人積分：9106分
文章編號：62939222
個人積分：42分
文章編號：62939260
個人積分：362分
文章編號：62939310
個人積分：6694分
文章編號：62939312
個人積分：205分
文章編號：62939341
個人積分：134分
文章編號：62939343
另外一個重點就是，針對補貼那些農，工，漁業的用油，你一但人人平等一樣把燃料稅灌在油錢裡面，他們就成本上升了
所以說，開車開的少的人，還是要繼續替開車開的多的人幫忙分攤稅
直覺看起來，很不公平，但是如果你要考慮到政府的方向就是扶持工商業農業運輸業，那這樣設計其實還是有道理的。至於說該不該用這種方式扶持工業，我覺得也不用太在意，反正這裡少賺了點，政府自然還是會用其他方式去專案補貼，除非大方向改變，否則根本就無濟於事
至於將燃料稅加入油價當中可以帶來的環保訴求，看起來完全沒有提到....
我開了3年的油電車，說真的沒有省到多少油錢，之後換車還是用同樣價格買大馬力汽油車就好了
個人積分：365分
文章編號：62939344
個人積分：294分
文章編號：62939412
個人積分：152分
文章編號：62939468
這就是
個人積分：1264分
文章編號：62939489
zipmybrain wrote:
汽燃費=道路使用費...(恕刪)
汽燃費本來就是道路建設用
有問題嗎??
一定要叫道路什麼什麼費嗎??
汽燃費要隨油增收就先搞清楚這費用是啥用途
不要一看到字面就直接解釋跟空污有關係
汽車燃料使用費，公路局解釋的很清楚，就是道路建設用
有問題請google
我再告訴你
汽燃費是地方事務費，所以由公路局徵收，統一分配給地方政府維修道路用
牌照稅是國稅，由國家稅捐處開徵，是國家稅收，跟你繳交的所得稅一樣，國家稅收用途麻煩你自行google
民國50幾年就試辦過隨油徵收，因為弊端很多，所以失敗，目前徵收方式一直沿用至今
所以這費用不太可能會改變徵收方式，因為費用少哪來的道路可以使用？？
這樣徵收方式，路都已經凹凸不平了，改變徵收方式，很難想像道路會變怎樣
再者，你們這樣吵，後面真的開徵燃料稅，防制空污用，你們到時候再吵吧！！
