維尼爸 wrote:
但~現在社會進步~所有狀況跟當初不同了~~
該開放的還放著不開放?~)
因為台灣對於民主的教育是失敗的。
大部分的人都不懂民主的真義是什麼。
而且台灣還沒有從封建思想真正的走出來。
普遍民眾還是認為官是高高在上。
而為官者也自以為是老大而少有真正的服務精神。
個人積分：2317分
文章編號：26703812
個人積分：6690分
文章編號：26705800
個人積分：0分
文章編號：26706395
個人積分：24分
文章編號：26706484
個人積分：53分
文章編號：26707105
個人積分：16分
文章編號：26707899
個人積分：6690分
文章編號：26708535
everyday26 wrote:
近年來政府宣導兩段式...(恕刪)
這就是吊詭的地方啦，政府用安全當理由，
可是提不出任一條道路在禁行前後內側車道的機車事故率，
有提昇或是下降，
為何？因為30年前禁行時本來就不是為了安全啊！
當然沒有這種研究數據無從比較；
我們公司樓下新闢道路，內側直接劃上禁行機車，
也就是以安全為由的禁行機車劃設是不需要經過所謂安全評估的，
所以台北副市長才會責成警政署研究禁行機車的必要性，
否則何以禁行30年了，機車事故率只有上升沒有下降？
既然是禁行分流是為了安全，又為何宜蘭縣政府開放大客車行駛機慢車道？
所以你的答案應該是，
政府表面上用安全洗腦宣導成功，
實質影響上對汽車行駛更加順暢，
但在機車事故率下降卻沒有任何幫助。
回到標題，因此機車路權的被剝奪是不是因為違規太多？
很顯然不是，因為政府表面上是說為了安全啊～
那01上面一堆人說違規就要取消路權跟政府的說法不同，
政府欺騙民眾，而民智未開的村夫愚婦都當真，
為什麼這麼說？
因為把違規與路權綁在一起的人真的很多很多！
個人積分：1143分
文章編號：26708627
維尼爸 wrote:
~~米咖我幫你說明一些事~~做一個導論~~
以免一些基本觀念不懂的人來灰~~
"立法"的原意,是在實現個人自由~~並不是限制個人自由~~
如果看不懂,請隨便找本法學入門的書來看~~
所以學法的人先學的是權利~~
法條裡"殺人,判OO年有期徒刑"這句話~
其實前面還有一句是省略的;就是"任何人不得損害他人生存權利"
交通罰則(法)~路權(權利)~~這兩者;其實應該是以路權為優先~~
而人民行使權利如果有侵害大多數人,才需要以立法來禁止~
禁止之外;才有罰則來做為執行依據~~
所以現在不開放路權,應該是違反憲法立法的原意~~
世界上很多國家,都是"一律允許,除非禁止"
禁止的目的,是保障大多數人的自由;維持社會秩序~~
大陸法系憲法裡都明文保障人民的自由~~
台灣法律裡存在一些怪怪的現象~就是"一律禁止;除非允許"
才會有所謂自即日起"開放OOXX"這類事情發生~~
也許是當時建國初想穩定秩序,將很多限制法條加入,以限制人民因自由而"恣意而為"!!
但~現在社會進步~所有狀況跟當初不同了~~
該開放的還放著不開放?~
不開放路權~~其實已經剝奪人民在憲法裡的"自由"權利~~
有人行使他的權利~是不違反憲法精神的~~
但是因為交通處罰條例在~被罰就認了~
這就是"路權"~跟"違規"~是兩碼子事~~
PS:很多人觀念裡把"法">"權利"是錯誤的~~...(恕刪)
感謝維尼爸教導基本觀念!
我有空要在認真多看幾遍!
路權本應原則開放例外禁止, 例外還必須有特殊的理由!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
個人積分：1143分
文章編號：26708678
個人積分：6690分
文章編號：26708794
