RX78NT12003 wrote:
如果我完全認同發文樓主
就不會講騎士本身騎車方式有問題了.(恕刪)
所以我前面就稱讚你講話理性
就這麼簡單
可以了就此打住
我的話你看了不開心
我道歉
個人積分：1051分
文章編號：68252260
個人積分：4分
文章編號：68253546
個人積分：5013分
文章編號：68254604
個人積分：991分
文章編號：68255088
小小小鼠 wrote:
...(恕刪)
kazamisa wrote:
他可能不太清楚'刑...(恕刪)
行政罰法是以有無違規論處，
有或沒有一翻兩瞪眼，
該罰多少該怎麼罰都很明確。
刑法除了以證據來決定是否有罪之外，
還有很多量刑標準，
所以須交由法官依案情審酌。
刑法第57條
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
該公文主旨強調的是："路口無減速部分並無違規"，
對於案件肇事駕駛是否有其他違規並無提及，
且該案為汽車駕駛肇事致人死亡，
無論肇事駕駛有無過失，
依刑法當然先以過失致死移送，
因此針對路口無減速部分自然要補充一句"依刑法過失責任論處即可，無須再課以行政罰"，
這是再自然不過的道理。
至於該肇事者是其他責任(例如超速或酒駕之類)，
則是須由檢調單位另行調查。
回歸討論串主題，
不少人認為重機騎士未減速所以有肇事責任，
所以小弟才貼出公文與法規來說明，
行經有號誌之路口減速是屬於防衛駕駛，
而未減速是否違規相信在公文與法規的說明下應該很清楚。
至於騎士是否有其他肇責自然須由檢調單位調查鑑定，
例如是否超速、是否在看到計程車時有時間反應等等。
若有超速則其路口未減速部分就有責任了，
若無超速當然就無責任。
以上說明兩位是否滿意？
是否還會認為小弟不太清楚"刑法"與"行政處罰"的差異處呢？
個人積分：3898分
文章編號：68255678
個人積分：2965分
文章編號：68255816
個人積分：3898分
文章編號：68255891
個人積分：2845分
文章編號：68255903
個人積分：2845分
文章編號：68256047
個人積分：437分
文章編號：68258231
關閉廣告