陳阿瓜~ wrote:
說不下去了 文都被...(恕刪)
我說的都是合乎法規邏輯的東西，
我不是要你讓我，老實說龜不龜，超速不超速，跟我沒太大關係，
(我平時都走中線，車流量大時才會去內線，
且發生危險時中線有兩邊可以閃，還有連環追撞高機率都是發生在內側車道)
我是想解決這奇怪的現象(#85有說龜車會龜在內線的利益)，
這法規都多久了，不修法就代表沒問題，
要讓這個怪現象解決問題，
就是依路權判別，
速度就依執法單位測速儀器為準。
#165樓我說的有看完嗎?
我可以再說一次，
-----------------------------------------------------------------------------------
內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
這法條，未說明但書可以違反原則，這是一種引敘寬限，
正常要讓但書成為破除原則的例外，
應該為
但 ........... 不受此限。
管字第1010016938號
依前述規定，小型車持續以最高速限行駛於內側車道，
並未違規，因已以最高速限行駛，再提高速度即屬超速，
故亦不適用「堵塞超車道行車」之認定。
只有說不稱作堵塞行車，但沒有說不為超車道，
所以後來又發了個函說...
管字第1010017690號
如後方來車超速，雖屬違規，惟為維自身行車安全，
及維持內側車道超車道功能及車流順暢，
本局仍宣導用路人在超車後儘量勿佔用內側車道。
這是宣導，不具法律效立，沒錯!
但我想請問...
主管機關的宣導都不具法律效立，
那為什麼要聽呢?
主管機關說大型車很危險的原因是什麼?
死角多，宣導了，會不會聽呢?
那為什麼高速公路的宣導就不聽呢?
)
