個人積分：1140分
文章編號：61738417
個人積分：746分
文章編號：61741588
bmw_m3 wrote:
所有資料都要進資料庫的,車位只租一個月,電腦一核對,該車目前
無車位狀態,馬上露餡了,該車成為違法車輛,要抓這個太容易了,
且一定有更完備的方法不讓這種狀況發生,如果沒辦法遏止,那就
只好限定有買車位的車主才可買車了.
所以第一步，所有停車位法治登記化，對吧?
第一步之前，公有/私有的臨時停車場到底還可不可以停啊?
家住中山分局的人，可否將車停到新生高架/建國高架/大稻埕堤防外的付費臨時停車場? 可不可以?
都已經那麼多樓了，這基本的架構問題您們都不說清楚.
您要建立一個機制/一個系統，至少要有脈絡，怎麼連基本框架都沒規劃呢?
只說學日本/學日本/學日本
然後日本怎麼運作的? 完全不知道.....
日本運作模式有什麼問題, 完全不知道
只說學日本就對了.....
個人積分：746分
文章編號：61741830
bmw_m3 wrote:
原來已經有網友在擔心實施車庫法之後車輛沒有變少,雖然讓車輛數變少不是車庫法最終目的,
印象中，您前面不都是一直在說，減少車輛數量是車庫法的目的?
所以不是"最終目的"? 對吧?
bmw_m3 wrote:
最重要的目的在消除沒車位的汽車,
消除沒車位的汽車? 怎麼消除?
bmw_m3 wrote:
而想讓車輛數變少也很簡單,,
端看法律想要規範多緊或多鬆,如果車庫法實施之後,
什麼? 竟然是先實施再看結果? 而不是先評估預估效果再決定是否可行?
bmw_m3 wrote:
車輛仍然太多,路上還是塞車,
所以跟車庫法完全無關啊，您又到底是要解決"車太多"? 還是解決"塞車"? 還是解決"巷弄違停"啊?
變來變去，好亂啊!
bmw_m3 wrote:
那就表示車多路段要加收塞車費,
又變成要加收"塞車費"啦? 那怎麼不直接先收"塞車費"? 就是偶說的入城費啊? 不好嗎?
bmw_m3 wrote:
實施後理論上市區就不會塞車,因為喜歡開車散步的車就會減少,如果還是塞車,那就表示車輛數控制法得上路了,此法可絕對控制住車輛數,所以方法相當多,想要控制車輛數不會是問題.
您可否先不用管那麼多，只回答車庫法的框架相關問題:
第一是臨時公有/私有停車場 (不是路邊停車格)可否符合資格?
第二是路邊的所有收費臨時停車格，實施車庫法之前是要廢除還是保留?
第三是路邊所有未畫紅黃線的路段，現狀是可以停車，實施車庫法之前是要全面規定不可停車或全面劃紅黃線?
個人積分：91分
文章編號：61742481
個人積分：746分
文章編號：61742517
個人積分：3797分
文章編號：61742868
bmw_m3 wrote:
所有資料都要進資料庫的,車位只租一個月,電腦一核對,該車目前
無車位狀態,馬上露餡了,該車成為違法車輛,要抓這個太容易了,
且一定有更完備的方法不讓這種狀況發生,如果沒辦法遏止,那就
只好限定有買車位的車主才可買車了.
我只能說你幻想的太簡單太美好。
光要怎麼進資料庫，這就已經是一堆大問題。
簡單舉個例子：某公寓車位所有人把車位租出去了，然後並不申報給監理/稅務機關
(要避稅，大家都知道違法但實際上大多數都會這樣做)
請問要怎麼查?
大樓監視影像-行不通，一是主機不一定會連網(如果要改一定能上網，錢誰出?)，二是上網有資訊安全疑慮(被不相干人士看光光)，三是就算聯網了，也不太可能授權給政府機關去24 hr監看(隱私問題，除非住強國或北韓這種地方...)。
車籍資料?也是死路，車主搬個家就對不上了，而且住址不一定等於停車位置
而且還可以用合法超量承租方式來簡單破解。
舉個例子，一個停車場有100個位子，但簽約租給200台車。
聽起來裡面有100台問題很大不是嗎?
錯，完全沒有問題。
原因是這停車租賃合約上，寫明了承租時段。
其中有100台車，租約時間是每日07:00到19:00，另外100台車則是19:00到07:00。
好了，問題來了。
雖然車位只有100個，但這200台車因為租約時間錯開，因此都有合法的車位。
合約也都沒問題，畢竟無法強制車輛必須在租約時間中，強制一定要停在停車場中。
那麼，沒有車位的違法車輛在哪裡???實質多出來的這100台還是無法消滅阿
這是作弊?
不對，對停車場來說，這是更有效的提高停車場的利用率!!
而且還可拉高收入。(舉例：原本24hr月租2000，改成19:00-07:00月租1500，07:00-19:00離峰時段月租1000。
這樣離峰時段只要有1半的車位租出去，停車場就賺更多了)
而且對承租的車主來說，少租一半的時段，也可以降低租金
Win Win雙贏，很漂亮吧
(這還是兩班制。想想看如果是三班制的約...)
還有，你說這樣就違法，考慮的也太少，而且最後會貴族化-這是千萬要避免的問題
隨便舉個例子，比如說某停車場有100個車位，但有200台車要抽籤搶車位。
如果以為這樣可以消滅其中100台車那可不一定(因為會跑去找其他地方)，但後遺症是
1.停車位會被炒作，僧多粥少狀況比房子還嚴重，因此甚至會出現車位比房子還貴的現象。
2.停車費用變成天價，比如說一台車賣80萬，停車費每月卻要8萬。
再來就跟現在房市一樣，買得起/租的起的，永遠只有那一小群人生勝利組，而且其中還有一大半是來炒作抬價的，讓問題更麻煩。
搞到最後民怨四起，保證會被選票修理，且一定會有政治人物主動提出廢止
要解決車輛太多的問題，核心在於有這樣多的運輸需求，是否有簡化與有效縮減的方法。
最簡單的解法就是大眾運輸工具的擴充，包括捷運、公車。
再來共乘制度是否能被接受與推廣。
還有民眾的教育，比如說讓民眾接受腳踏車才是最好的交通工具，這才是最能徹底解決的方式(北歐國家就是這樣做)
一昧只想將供給(車輛數量)做限制，車輛不但不會變少，反而讓問題複雜化。
這看對岸可算失敗的大量車輛數量管制錯施就知道了。
(牌照因限量而天價，還有135單號246雙號可進城或類似的管制措施，但車輛數量還是繼續成爆炸式成長。
某些城市18:00下班，塞車塞到家已經是次日01:00慘況已經是常態...)
不從需求面下手解決的話，只是會引起更多的政治與社會問題而已。
個人積分：746分
文章編號：61743051
個人積分：3797分
文章編號：61743107
個人積分：7分
文章編號：61743111
個人積分：746分
文章編號：61744424
