2.花不花俏也是見仁見智，另外也有人說這是科技感；雖說是長輩出資，但是小孩的意見還是最終決定的基礎；如果長輩可以左右最後結果的話，那 lexus 應該賣得最好了。
如果這說法可以成立的話，保時捷那種類似飛機艙設計，幾排按鍵多到嚇死人，應該也會賣得不好，結果還不是賣到嚇嚇叫！所以這也不是理由。再者，有些人是比較在乎有沒有這個功能，至於買來之後會用到幾次，倒也不見得真的是考量的重點。
3.不同車系的油耗不能混為一談，到底是要跟A系列、Q系列、S系列、還是RS系列比呢？
至於變速箱，以前跟現在也是有差別，可以再了解一下；吃機油的部份，有人可以認同是增加潤滑功能的解釋，有人覺得這樣就是不正常，也是看看個人看的角度在哪，以及現在實際狀況的情形。
4.這點也是見仁見智，1A2B的操控各有習慣的愛好者。
至於大家是不是都是「外貿協會」派的，那就也是看個人了。
不過，現在連一部分的Q系列都改採 ULTRA QUATTRO 而不是傳統的 QUATTRO 系統，這應該也是針對油耗跟操控性的妥協了吧。
intense wrote:
1.車頭設計要改,L牌也是改大嘴巴之後銷量下降
2.消費族群,現在買車消費年齡層降低但是出錢的還是家長,給老人家介紹一大堆花俏先進的設備都不會用懶得學有用嗎?
3.消費者買車後要省錢,排氣量大就是耗油2.0CC對比雙B1.6或1.8,有Q就是耗油,變速箱口碑爛,吃機油,稅金高
4.性能吸引力下降,RS魅力不在年輕人會轉向AMG或M POWER,就算買C180或316也可以改成性能外觀
