只是個過程 wrote:
所以政府機關的地下室油車起火燒起來, 政府就會立法禁止地下室停油車了?
差別就在油車起火可控
電車起火不可控只能等他燒完
不可控的風險就是一個大問題
這就是最根本的差別 但澱粉總是拒絕承認
以為電車起火跟油車起火是同一檔事
個人積分：16264分
文章編號：90968071
個人積分：88330分
文章編號：90968081
陳阿瓜~ wrote:
差別就在油車起火可控
這台燒起來應該是有控制住了
繼續否認沒關係唷 我是會相信消防員說的啦 哈哈
個人積分：20302分
文章編號：90968117
個人積分：2402分
文章編號：90968152
個人積分：4115分
文章編號：90968158
那些原因太弱我不買單。電動車會起火，油車也會起火。起火大樓消防系統就要發揮功用控制火勢等消防隊進駐。不然休息站那台BMW油車自燃，也沒看到用什麼滅火器就把火滅了。還不是等他燒完，還燒到隔壁倒楣的特斯拉
不是你買單的問題..，而是台灣的法規讓公寓大廈能有自治條例.....所以公有部份可以自訂遊戲規則，除非規則明顯觸法。目前車位定義使用方式看起來沒觸法就是....所以要住社區還是要習慣一下
個人積分：88330分
文章編號：90968162
個人積分：17376分
文章編號：90968257
個人積分：16264分
文章編號：90968523
只是個過程 wrote:
是喔?
關於油車起火可不可控, 我是相信眼睛看到的啦.
人家新竹市消防隊都說火場鑑定結果, 新竹晴空匯事件跟電動車 / 充電樁無關了,
電黑們怎麼還一直硬塞給 電動車 / 充電樁 呢?
我怎麼記得你也在裡面附和?
消防用水量高出40倍 為何電動車起火比燃油車更難撲滅？
https://www.sme.gov.tw/caas/article-caas-3009-14747
美國德州奧斯汀市消防局（Austin Fire Department）部門主管史密斯（Thayer Smith）在接受英國《獨立報》（The Independent）專訪時亦提出相似的看法強調，燃油車起火後通常需使用500加侖至1000加侖（約1892公升至3785公升）的用水來撲滅火勢。然而一旦電動車的鋰電池開始燃燒，則要使用3萬（約11.35萬公升）到4萬加侖的水量才能滅火，有時的用水量甚至超過該區間。
英國《衛報》（The Guardian）表示，電動車火災除須大量用水且難以撲滅外，由於鋰電池在放熱反應中持續性的熱失控現象，恐會形成「火勢看似得到控制，卻又再次升溫而復燃」的狀況，這使得消防人員在處理電動車火勢時變得更加棘手。
《衛報》指出，儘管電動車鋰電池引發火災後的危險大於燃油車，但依據各界目前的統計，電動車引發火災的可能性明顯低於傳統汽油或柴油車。
只是個過程 wrote:
人家新竹市消防隊都說火場鑑定結果, 新竹晴空匯事件跟電動車 / 充電樁無關了,
我是不知道你拿單一事件出來說
是想證明什麼?
因為晴空匯不是電車問題 所以電車火災不危險?
個人積分：88330分
文章編號：90968613
個人積分：36220分
文章編號：90968708
關閉廣告