bbboywind wrote:
重機比例過小，宣導重機不符合大眾利益...(恕刪)
那請問比例過小的原因是什麼？不就是路權與環境的不友善嗎？ 若無這兩點，重機的持有比例肯定會高上不少
bbboywind wrote:
比方說：現在重機可以停汽車格，還要額外要求機車格也要停，甚至要有專屬重機格。
(我開汽車的也很想停機車格阿，我一格一格付錢行嗎？相對的有些機車格免費，汽車停是否也能免費？)...(恕刪)
你誤會了，重機有大有小，很多體積跟白牌無異，僅需使用一格機車格，請問你哪台自小客能辦到這點？
bbboywind wrote:
樹大必有枯枝，我相信重機沒有睡覺的(重機沒自動駕駛吧！)，但我知道機車有匝道逆向的(重機沒有嗎?)，不保持距離這肯定有，超速變換車道鑽來鑽去的都親身遇過。所以樹大必有枯枝。...(恕刪)
好，那就請不要在再拿無意義的個案出來討論
bbboywind wrote:
而您也如同其他人一樣強調了，＂「快速道路」開放重機上路至今幾乎沒發生過＂，這讓我想到，
為什麼政府是用「百萬延車公里」去計算，是否就是因為［已開放的］快速道路的公里數實在太短了。
這樣去計算根本不真實。不過我也同意在太短的公里(樣本)去放大成萬公里去計算，會失真。
但我想強調的是，不能只看「快速道路」。
而重機有沒有發生過重大事故？...(恕刪)
這些都是紙上談兵，沒有意義，就好比當年開放快速公路說會有多危險一樣
而現在且又不是要求全面開放，而是逐步試辦
bbboywind wrote:
如果您真的覺得上國道是生活必須，那是否就該考慮符合政府規劃您該買的是汽車而不是重機。
(我想重機也不便宜，能買重機的，都能買台國產車吧！)
只是誰該用，小客車可以用，那重機為什麼不能用？
這就回來討論如果發生禍事(車禍)是否可以被接受？...(恕刪)
這點就是我常在說的刻板印象+對於重機的認識程度少的可憐
就如同下圖
首先重不重機是政府規定的排氣量，難道一模一樣的車，只差了1CC變成重機，就會從你所謂的正經交通工具變成休閒娛樂運動用品嗎？
什麼是必要？對於我來說，評估使用成本與使用機會，必要性為白牌機車>大型重機>汽車
不要整天說什麼開車可以載多少人多少物，從路上大多數的一人汽車即可得知，不是每個人都有這種需求，最大因素是國道使用權而已
重機很貴？
騎重機都是休閒娛樂需求？
很簡單的道理，只要白牌機車是台灣人的主要交通工具，重機就沒理由只能是休閒娛樂用
另外關於安全性我不想再多做討論，拿機車跟汽車比安全性是有什麼毛病？
難道全世界除了台灣之外，機車都跟汽車一樣安全嗎？如果不是，為什麼大多數國家都能開放？
