你講的
不就 在我第一篇 貼的交通法規宣導內容有答案了嗎?? 我還標示顏色。。。
不用管"誰"何時衝出來
法規宣導內容 不是已明白說出,"轉彎車"就是較吃虧了不是嗎? 轉彎車 轉彎時被撞到車屁股,都還可能會有肇責。。。
看文章 和 理解文章 是2件事,請理解文章。。。
另 法規 不一定是 我們自己覺得"合理"的,才定為法規
警察當然也不一定都是笨蛋,但判案的人 一定不會是警察

我貼的是跟"肇責"有關係沒錯呀,肇責 就是 賠償比例的依據,發生事故就是在爭肇責比例,不然 在爭甚麼??

另你說的,就算 公車(或是任何車輛) 是在主要幹道 要轉彎進入 其他車道
他在未完成轉彎動作前,都是存在風險的
所以 任何車輛轉彎時 才需要小心再小心。。。
我沒想繼續蓋下去了
那種天真以為 法律、法規 都要是自己想的那樣才是對的人
我也不想在這耗時,只能說 你們自己多注意安全、多保重


gray48816 wrote:
2018-01-23 19:16 by gray48816
你貼的只是肇責判定的標準
支道讓幹道在實務上是要看的到才有讓這回事
巷弄中因為視野有限,支道車輛看不到幹道數百公尺外有無來車
所以只要看的到幾十公尺外沒車就可以出來了~這是合理的
而樓主的主幹道是相對於支道...但其實也只有兩線道的小路,所以設計速限很低
在合法速限內,支道車要出來應當注意到幹道有來車,讓幹道車先行
這是基本良知~我從沒說你錯
若幹道車超速的話,公車看不到~幹道車又臨時衝出來
警察可不是笨蛋

~我不是傑~ wrote:
你講的不就 在我第...(恕刪)


大大別白費力氣了!
路權觀念在台灣相當薄弱,
三寶有多少,從這就看的出來了.
跟理盲講理~黑人問號!?
~我不是傑~ wrote:
我都貼 政府網站的 法規宣導了
你還在這邊對錯??
你有看清楚 文中內容嗎??
還是 你就按 公車轉彎方式 親身撞一次
來證明你對
我OK呀,甚麼是路權 你知道嗎? 時速、限速 跟路權有關係嗎?
拜託你一下,好好去看一下 交通法規
不要出來 害人
PS: 有人好意私訊我,說 時速、限速 與 路權有關係,建議我刪相關文
但我選擇不刪,因為 如果是我錯,有人能拿出法規內容實證,我虛心受教,也能讓大家多知道一件事
因為在我的認知
直行車行駛於一般道路主幹道限速50公里,但他超速至80KM時,也不影響他是直行車的路權
但他超速,發生車禍時,恐會影響"肇責比例"
若有誤,也希望有人能列舉實證指導,謝謝!!
所以 如果有相關實證、法規證明 我上面講錯,我對上述"藍字"部份認錯、道歉~...(恕刪)


你說的幹道車、直行車擁有優先路權~~大家都懂

大家只是要告訴你:這並不等於幹道直行車就可以超速行駛,然後理直氣壯的說我有路權

因為:
1.道路交通安全,不是只有路權而已
2.你要別人讓你,也要讓別人看到你時,有反應時間


左轉車被超速機車撞上,左轉車0肇則的案例

直行車撞轉彎車 車速太快判需賠8成車損的案例

歡迎光臨我的網站  行動最愛網 http://i-favorites.net
大家只是要告訴我???
所以 我有說 撞下去後,樓主無肇責嗎?
我有說 他有路權 所以該理直氣壯嗎? 我有說 樓主他有 絕對路權嗎?
我只是 告知大家,在現行法規下 轉彎車 在多數情況下,是吃虧的。。。
"轉彎車"要更加小心注意安全
再來,既然大家都懂 你講的"幹道車、直行車擁有優先路權~~大家都懂",那這件事還需要 議論甚麼?

現在是怎樣? 我貼 交通法規宣導 所以 我就等於支持 樓主 的任何行為嗎?
我的第一篇文章,請看仔細一點 再來指出我哪一點支持樓主
是由你們幫我在決定,我在支持誰嗎?
講實話,我二個都不支持,現在是好運沒發生意外事故
真的發生時,就有得灰了

另 你提到的
1.道路交通安全,不是只有路權而已
2.你要別人讓你,也要讓別人看到你時,有反應時間
同理,公車司機 領有 職業駕駛執照,難道不該更加注意嗎?? 要不要有人也去告訴他???

一件車禍 事故的發生,一定是多種因素造成,甚麼案例都會有。。。
你的免賠案例
1.(機車)未依限速行駛,且於交叉路口不得超車。
2.(機車)超速、於交叉路口不當超車後,撞及對向左轉彎車,為肇事原因。(機車滑倒撞上汽車)
3.汽車(轉彎車)剛要起步,時速不到5公里介於靜止狀態。
雖然 我不知道這和我提的超速與直行路權認知有何關聯(在我認知裡,超速與肇責會有關係,但路權是屬於道路使用權利,應與速度無關,當然 也或許是我認知有問題吧?)但 既然有人提出實例 超速、超車不當,所以轉彎車免賠,我再看我之前回文,確實態度不好,因此 我還是在此向gray48816道歉,對於我用詞不當,我再次道歉!!



殺破狼~丹 wrote:
2018-01-23 19:57 by 殺破狼~丹
你說的幹道車、直行車擁有優先路權~~大家都懂
大家只是要告訴你:這並不等於幹道直行車就可以超速行駛,然後理直氣壯的說我有路權
因為:
1.道路交通安全,不是只有路權而已
2.你要別人讓你,也要讓別人看到你時,有反應時間
左轉車被超速機車撞上,左轉車0肇則的案例
直行車撞轉彎車 車速太快判需賠8成車損的案例
真是好玩,公車老早露出頭,汽車不準備剎車還加速前進,

竟然認為轉彎車就是要讓直行車, 還是直行車要直接撞下去

然後打個官司說我有路權? 100% 輸!

直行車在這樓主情形離公車還那麼遠,

有絕對充份時間反應,扯什麼轉彎車就是要讓直行車?

要告訴公車司機什麼?
這個案例討論到這裡
到底是直行車就是直接撞上去都沒事嗎?
還是左轉車一定要等到都沒車才可以轉彎?

弄得我好亂喔
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
公車在轉彎處離直線車那麼遠的地方,都離直線車那麼遠了,公車頭都出來了,直線車絕對有足夠反應時間煞車減速了。

若還要一直強調"轉彎車應禮讓直線車","公車司機領有職業駕照"這點,

那這樣全台灣的計程車/公車/遊覽車/貨車/聯結車,都不用開了,都收一收。

因為他們有職業駕照的關係,而且也不知道在多遠的地方有直線車要經過,永遠都只能停在轉彎處。

領有職業駕照的真的很可悲。

daih wrote:
因為公車要右轉我直...(恕刪)

下雨天的不小心撞上了,你的時間和麻煩都增多,
萬一不小心撞到人,你將付出的金錢也增多了。

~我不是傑~ wrote:

不然 你去找"實例"來證明 我貼的資訊錯誤呀,這樣不是對大家還比較有幫助??...(恕刪)


對大家最有幫助的方法,不是在那邊只憑解讀交通法條,或是實例。
對大家最有幫助的方法就是讓駕駛人不要出車禍,不要造成自己或他人的損傷。



願聞其詳
依你所述與見解
請問 你覺得 "對大家最有幫助的方法,不是在那邊只憑解讀交通法條,或是實例。"

請問 你有甚麼好辦法 來幫助" 大家(讓駕駛人)都不要出車禍,不要造成自己或他人的損傷"
請問具體要用甚麼方式? 道德勸說? 品德教育?(左述若100%有用,那還真不需要法律),還是???
我還真想知道,撇開 法規、實例,能否請你 教導 提幾個實際可行又能100%達成目的的方法給大家都不會出車禍??


mtsui wrote:
言 2018-01-24 09:29 by mtsui
對大家最有幫助的方法,不是在那邊只憑解讀交通法條,或是實例。
對大家最有幫助的方法就是讓駕駛人不要出車禍,不要造成自己或他人的損傷。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!