重機上可以上國道的理由


roven5428 wrote:
重機上可以上國道的理...(恕刪)


我看完後,把"重機"換成"腳踏車",感覺也是很通順。
roven5428 wrote:
重機上可以上國道的...(恕刪)

光第一點就已是超級沒思考邏輯層面的想法了~
重機能不能上國道關人權什麼鳥事呀!?
光從第一點就可知樓主的為人處事原則已有超級非常大的問題...且吃藥也沒救了.
That's all.

chacha0023 wrote:
第6點說的很好,每種...(恕刪)


可是現階段來說

先不談重機上國道

機車是人包鐵 汽車是鐵包人

所以當發生相同力量的撞擊時

機車所受到的衝擊更大 也造成對人的傷害更大 甚至死亡

拿我們常見一般道路的車禍來說好了

通常都會判定汽車的過失較重

假如人死了 光是社會輿論的壓力(先不管法院判決) 以及道義上的責任

就會讓汽車駕駛人非常困擾還有金錢上的損失

除非你能解決這些問題

不然我還是持反對立場

少騙我,8月8是騎給大家看的未開放你會去違規

開放後就跟快速道路一樣了,只聽轟轟聲~咻一聲~

就超過去了,無一不是這樣騎、決不可能乖乖上限騎的啦~

不要說汽車了啦,上去就是要試性能的,自己捫心自問

roven5428 wrote:
重機上可以上國道的理...(恕刪)


這篇寫的真好,

台灣是個民粹的鬼島

一堆民粹的紅綠燈,已經說明一切

腦腐交通部是該革新了

該宣導的,該教育的,改取締的都沒到位

一切都只因民粹與某某人的政治目的

為何國內2~30年前沒開放大牌輛重機?

為何當初要兩段式左轉?

還有哪一個國家是兩段式左轉?

左轉右轉前先變換車道再轉很難嗎?(要提前打方向燈)

政府對於這些有去宣導教育嗎?

一連串的錯誤,導致現今一堆(為數不少)認為機車爭取路權不應該?

很荒謬

發生了錯,官員們為了自身(也許有人身不由己)利益,選擇沒看到!

上不上國道並不是依單一事件

整個國家的交通政策根本是亂搞

一堆亂民還酸又不是住美國,為何不搬去美國?

難道,將一件對的事或是作法,拿來學習也是一種錯?

說到底還是民粹!

為何不能學美國? 台灣成立之初,一些標準不也是學一些先進國家嗎?

為什麼我們的電力是60HZ?

如果當初沒兩段式左轉,如果當初交通法規跟美國一樣

上不上國道,現在根本不須吵

為什麼在台灣要左駕?

一些事情只抄前半段

一些愚民被政府戲弄久了,反而將錯的事認為是對的?

真是一個鬼島







一竿釣盡天下事
魚見愁 wrote:
這篇寫的真好,台灣...(恕刪)

當您知道美國機車的事故率後
您或許會覺得台灣是先進國家

若是探討台灣機車的數量來看
以2006年統計資料為例
在每平方公里機車數量台灣為374.6輛、美國為0.7輛
台灣機車數是美國的535倍
另外在機車登記數方面
台灣為13557輛、美國為6686輛
台灣機車數是美國的2.02倍
但是在交通事故件數的統計上
台灣為155841件、美國為1854444件
美國卻是台灣的11.9倍
(資料來源:INTERNATIONAL ROAD FEDERATION、WORLD ROAD STATISTICS,1998~2008年版)

104年台灣白、綠牌機車每萬輛A1事故率不足1
重機?每萬輛4起
所以....您確定準備好了?
公投有繳稅的都能投票吧~重機上國道影響的對象是大眾 為什麼大眾不能投?沒繳稅嗎?還是遇不到重機
跟有重機上國道的人理性探討,人家還不見得接受反對人的好意;反而被人酸…政府跟人民真的要好好檢示一些不合理的法案,立法院立的法真的是…
樓主可以幫沙石車,遊覽車,貨櫃車等大車爭取路權嗎?
大車繳稅更多,路權限制更多,高速公路內車道不能使用,大車速度又被限制在90,
重要的是,在特定區域或時間,大車不能行走,
若重車比照重機開放路權,這才是符合樓主的"人權說"吧~

重機有乖乖遵守規則過?

路上每一台不是鑽車縫?超速?胚車?

要人家開放前先看看騎重機的態度吧

大部分的人如果跟家裡人說要買重機 第一個反對的理由大概就是很危險 因為會騎很快...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 58)

今日熱門文章 網友點擊推薦!