個人積分：2244分
文章編號：19398642
據彰化縣警察局分析，彰化縣轄內96年截至4月底止，經分析2876件傷亡車禍中，其肇因以
未依規定讓車860件最多，其次為未依規定左轉彎211件、酒醉駕車失控141件、未保持行車安全間隔102件、違反號誌管制91件。
發生時段則以20-22時（14%）、22-24時（14%）最高，其次依序為 18-20時（12%）、8-10時（10%）、12-14時（10%）。
由於死亡車禍（Ａ1類）持續發生，造成無數家庭破碎，卓縣長宣誓要全力防制，以保障縣民生命財產安全，警方特擇本縣易肇事路段全力執法，並呼籲民眾應遵守交通規則，以免受罰。
我並沒有怕死到連機車都不敢騎，但是這種危險是可以避免的，確實國外沒有採行台灣的待轉制度，那就表示台灣這樣做是錯的嗎?全世界有2/3國家都廢除死刑，台灣仍保有死刑，但我不覺得台灣這樣做錯了
個人積分：133分
文章編號：19398793
鴨奇馬 wrote:
也許我想法比較保守，但我一直以來都把安全放在速度之前，尤其是市區的交通
既然把安全放在速度之前，那麼市區一般道路速限50公里，有多少四輪汽車遵守？
既然超速是危險的行為，未何從來沒看到警察跳出來抓？
50公里的速限，正常保養的125cc機車，有哪一台達不到這樣的速度？
即便到了西濱公路，速限提昇到70公里，有哪一台正常保養的125cc機車跟不上？
鴨奇馬 wrote:
未依規定讓車860件最多，其次為未依規定左轉彎211件、酒醉駕車失控141件、未保持行車安全間隔102件、違反號誌管制91件。
很多縣市都有不少道路是單向單線道。到底是誰跟誰在左轉時對撞？誰沒有遵守號誌？這份彰化縣警局的新聞稿可是一點都沒寫清楚！為何你會認為就是機車的錯？四輪汽車難道沒有錯嗎？
鴨奇馬 wrote:
我並沒有怕死到連機車都不敢騎，但是這種危險是可以避免的，確實國外沒有採行台灣的待轉制度，那就表示台灣這樣做是錯的嗎?全世界有2/3國家都廢除死刑，台灣仍保有死刑，但我不覺得台灣這樣做錯了
台灣人怕死，外國人就不怕死？
台灣的兩段式左轉施行這麼多年，早經過時間的考驗。如果真的那麼好，怎只有日本規定50cc以下的機車要兩段式右轉，其他國家都不做相同的規定？
鴨奇馬 wrote:
阿多仔有沒有體驗過亞洲車流繁雜的十字路口?或說...我們的幹道有沒有他們的一半寬?不要只會說國外制度怎麼樣，很多政客都愛講國外如何如何，你舉他們車流量、路寬來看看
又要把Google旅行團找出來嗎？
英國倫敦、法國巴黎、義大利羅馬，到處都充滿著車道寬度不比台灣寬的道路
胡言亂語 僅供參考
個人積分：2317分
文章編號：19398954
鴨奇馬 wrote:
也許我想法比較保守，但我一直以來都把安全放在速度之前，尤其是市區的交通...(恕刪)
大家都是求個安全，但速度跟安全的關聯並不是絕對的。
這個速度是否安全，其實要看你周圍的速度。
如果大家都開60，你混在其中開40，其實你才是造成別人危險的元兇。
鴨奇馬 wrote:
在國外這樣或許可行，但這裡是台灣
你可能已經不記得過去沒有規畫待轉時每天有多少事故，交通有多麼堵塞(雖然現在也沒順多少)，待轉區的規畫避免了很多不必要的意外，跨越兩個時期的我，並非政府強加給我的觀念，而是打從心底認同這個政策保護了很多人
如果你說的那種大家都在外側直接左轉的時期，說很危險哪根本就是廢話，這本來就是錯誤的。
如果可以走內側車道跟著前車左轉，請你告訴我，危險在哪裡？
讓台灣社會追上國外先進國家，不就是大家的目標嘛？
如果這種問題都無法跟上先進國家，那其實其他也沒有捨麼好講的。
個人積分：19分
文章編號：19398958
個人積分：2317分
文章編號：19399099
鴨奇馬 wrote:
呵呵，這樣每個路口都要駐人力去抓，還得多裝監視器只為了抓這個，這樣花納稅人的錢有比較快樂嗎?
這本來就是該做的事情，監視器其實很多地方都已經有裝了。
鴨奇馬 wrote:
阿多仔有沒有體驗過亞洲車流繁雜的十字路口?或說...我們的幹道有沒有他們的一半寬?不要只會說國外制度怎麼樣，很多政客都愛講國外如何如何，你舉他們車流量、路寬來看看
很多國外大城市的的歷史比台北長很多，所以很多地方的幹道其實並沒有比台灣寬很多。
說車流量更是小巫見大巫...............
鴨奇馬 wrote:
但最怕就是很多人自認情況允許就跟著左轉，龜速、鑽縫、貼車而造成危害，而且他們這樣做還不違規，當然是有責任可歸屬，但執政者在規劃道路時，要考量的並非是否肇事後有責任可歸屬，而是怎麼樣把肇事率壓低
龜速影響車流在某些國家會被開單。
鑽縫跟貼車在台灣都是違規的。
個人積分：2244分
文章編號：19399170
sendoffy wrote:這就是執法資源的不足了，道路限速50公里可以界定意外發生時，責任的歸屬
既然把安全放在速度之前，那麼市區一般道路速限50公里，有多少四輪汽車遵守？
既然超速是危險的行為，未何從來沒看到警察跳出來抓？
50公里的速限，正常保養的125cc機車，有哪一台達不到這樣的速度？
即便到了西濱公路，速限提昇到70公里，有哪一台125cc的機車跟不上？
誰跟誰在左轉時對撞？誰沒有遵守號誌？這份彰化縣警局的新聞稿可是一點都沒寫清楚！謂何你會認為是機車的錯？
你也知道車禍的發生不必然全都是單方的錯，比較常是雙方都有錯，只是錯的大小，好比說一台超速車(假設時速80?)撞上轉彎車，雖然按常理要直行車優先，但是超速車本身也有錯，那裁決超速者也需負多少%的肇事責任
假設道路沒有限50的時速，那像上述時速80公里的車在市區狂奔，不幸撞到一台右轉車，那80公里的車就一點責任都沒有，右轉車被撞還得負起全責，你覺得這樣合理嗎
左轉彎未依規定(包括未依規定兩段式左轉、行駛禁行機車道、汽機車在設有禁止左轉標誌路段左轉、汽車左轉彎未依規定駛入內側車道)確實新聞稿沒有寫出來，我想...恐怕得過兩三天才能給您答案，因為詳細統計只能去翻實體的行政院交通部 交通統計資訊才有答案，我願意花這個時間去查去分析，也希望我整理出來的資料能改變你的看法
個人積分：2244分
文章編號：19399357
個人積分：239分
文章編號：19399360
個人積分：239分
文章編號：19399453
鴨奇馬 wrote:
我所找的肇事統計，是...(恕刪)
重點不在於是否開放機車行駛內側，而是在於確保汽車不會去闖慢車道
Good！！針對這問題，來看看我寫信給交通部的回覆。
4/8 去文交通部信箱：
O：總統府民意信箱
CC：交通部公路總局
針對貴單位4/6日的回覆內容，本人又有幾點疑問：
首先，針對您回覆的 "依據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第174條與174條之1及「道路交通安全規則」第95條規定，「機車專用道」具有專用路權，其餘車種不得行駛，而「機車優先道」及「慢車道」具有優先行駛路權，四輪以上汽車除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車外，不得行駛，故其安全性相對提升。 " 本人非常納悶，首先機車專用道具有專用路權，這是應該的，但機車優先道及慢車道具有優先行駛路權，但在台灣的任何一條路上，根本不會有機車以外的駕駛人會去理會這一項條文，且也不見警察依據此條文開單佔用慢車道車輛，故真正有保護到機車族，本人非常不認同。
另外慢車道及機車優先道在條文上還是允許機車以外的車輛行駛，只限於條文上寫的四輪以上汽車除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車外，不得行駛， 但機車為了閃避這些四輪車輛，就不能行駛到內側車道（禁行機車）嗎？是否有失公平原則？
且汽車起駛、轉彎、停車、臨停（違規也算）都會嚴重影響到慢車道以及機車優先道之車輛安全，若取消禁行機車，讓無須轉彎的機車可由內線車道通過，不會與要右轉的四輪以上汽車交會，是否更能增加安全性？
其次針對貴單位第二點的回覆 " 其次有關禁行機車道之劃設，並非試圖將所有機車壓縮至狹窄有限之車道，而是要提昇道路之安全性，故其劃設地點需考量當地道路寬度、車道佈設、各型車種（如：四輪以上汽車、機車、慢車）之流量、肇事率．．．等相關因素，若您發現有劃設不合理之地點，惠請將詳細位置告知本局，本局將儘速轉請權責單位檢討妥處"。設置禁行機車的目的，已經不是試圖兩個字可以形容的，而是擺明了要把所有機車趕到慢車道上，若只是您說的試圖，那把禁行機車改為汽車優先並增加條文"兩輪車輛除直行、超越慢車道之四輪車輛、閃避臨停以及違規車輛外，不得行駛汽車優先道"，不也是同樣效果？
煩請再給予一個合理的答覆，謝謝。
4/13 交通部回覆：
受文者：
發文日期：中華民國99年4月13日
發文字號：路養交字第0990016042號
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：
一、首先感謝您再次的來信，有關您質疑不會有機車以外的駕駛人理會「機車優先
道」及「慢車道」之優先路權，且也不見警察依據此條文開單占用慢車道車輛1節，本
局將再轉請警政署依權責卓處，建議加強違規車輛之勸導與取締。
二、至於您反映劃設「禁行機車」車道，是要將所有機車趕到慢車道1事，經查依
據「道路交通安全規則」第99條第1項暨其第2款規定：「機器腳踏車行駛之車道，應
依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應
在最外側快車道及慢車道行駛」，故一般道路之車道佈設，除有特殊因素考量（如：
道路寬度受限、機慢車流量較低、多事故路段．．．等）外，為使機車有超越停等車
輛之空間，除慢車道外，（快慢車道以標線分隔時）將允許最外側快車道供機慢車行
駛，其餘之快車道再繪設「禁行機車」標線，故並無全面將所有機車趕至慢車道之情
形，尚請 諒察。
三、惠請 台端仍應依相關道路交通標誌及標線規定行駛，以共同維護整體道路行車
安全。台端關心交通建設，特致謝忱。
交通部公路總局 敬啟
正本：OOOOO君
副本：內政部警政署（權責部分惠請 卓處逕復）、本局秘書室〈研〉、養路
組〈交〉、各區養護工程處
連交通部都回答不出來了，您還可以說的理直氣壯，厲害。
個人積分：2244分
文章編號：19399478
orea2007 wrote:監視器的大量安裝是個趨勢，但是安裝監視器是治療而不是預防，監視器是待事故發生後去釐清責任歸屬用的
這本來就是該做的事情，監視器其實很多地方都已經有裝了。
很多國外大城市的的歷史比台北長很多，所以很多地方的幹道其實並沒有比台灣寬很多。
說車流量更是小巫見大巫...............
龜速影響車流在某些國家會被開單。
鑽縫跟貼車在台灣都是違規的。
呃...關於國外如何執行，原諒小弟孤陋寡聞，但據我所知國外機車量並沒有台灣這麼恐怖，我這樣講不知是否有誤?
龜速影響車流而開單，通常是實行在一路暢通鮮少路口的道路，但大多數的待轉區都設在市區的路口，如果是在台灣擁擠的市區，你如何去拿捏開單與否?
