herblee wrote:
這是在實驗 ! 這...(恕刪)
你最喜歡的路權影片又來了
每天都有人在挑戰你的路權理論喔，今天剛出爐的～
維也納公約可以防止卡車暴衝嗎？
笑死
個人積分：1846分
文章編號：89738606
個人積分：9081分
文章編號：89739423
extreme pig 建議你多讀書啦，去年「還路於民遊行」跟「重機」完全沒關係，是「行人跟道路」的，你到底有沒有看新聞阿？？？所以你知道為什麼你只能當酸民了吧？你是不是也沒有大學畢業？？
extreme pig 另外，以你這種智商（根本不懂法律+交通設計）可以當上交通部長，台灣的交通意外應該會比印度還嚴重吧，你還是乖乖當酸民就好，不要想太多有的沒的，沒讀書的人不可能考上公務員的
個人積分：1846分
文章編號：89750567
彩 雲 間 wrote:
如果你你只會出一張嘴...(恕刪)
喔對了，你不要以為有一個不懂法律，又錯誤引用法條的人（herblee，人稱洛基哥）幫你擋槍就沒你的事欸
討論法律就依法論法
你說我移花接木，ok，我貼民法總則給你看
你說我胡扯「路權與人權關係」，叫我證明，ok
我舉證憲法架構，並說明法律邏輯給你聽
然後你看不懂，嗆說我寫簡報給你看很無聊，欸？？
阿不是你叫我說明給你聽的？你自己蠢看不懂，你怪誰？
然後，我請你針對你自己論點（全部胡扯硬凹）一一舉證
結果，你只貼了判決文中的短短一句話「於規範範圍內，並未禁止魏男在國道上駕駛或乘坐其他交通工具，未牴觸憲法平等原則、居住遷徙等權利」給我看。
蛤？？？
你不貼還好，貼了更丟臉，更證明你完全不懂法律還想咬文嚼字
你貼的這句判決文的結論，意思是他沒有違反憲法，所以符合人權。
你貼了一篇打你自己臉的文給我幹嘛？ 你自己證明你自己說的是錯的欸
（喔我差點忘記，你國中畢業而已….然後你自稱自己懂法律？笑死x1
）觀念錯誤＋沒讀書
所以你當然舉證不出來阿（用屁眼想都知道，你想破腦也回答不出大家對你提出的質疑）
因為你根本不懂交通、法律、重機
如果你真的有研究，那就針對問題討論阿，胡扯一堆幹嘛？
不懂就閉嘴阿，一直出來被大家洗臉（被虐傾向？），笑死x2
喔，我再幫你補課一下，法律課很常會引用判決文，但通常都要讀完整篇再來討論
包括（正方論述、反方論述、爭點是什麼、法官最終判決結論）等
白癡才會只貼結尾出來就以為自己看懂判決文了
早跟你說了，憑你的聰明才智（大聰明好棒喔），去修法律基礎課程一定會被當啦
不信的話，需我推薦法律課給嗎？
自己去體驗一下，等你開箱學期成績單
（我認真的喔，不過法律系學分班的教授，對你這種老人很友善的，也不用太擔心啦）
對了，我歡迎你來跟我戰判決文啦
但前提是，你討論的「主題」要跟「判決文有關」，免得你又拿一堆狗屎無關的文章來攪和
接著你說，叫我不要躲在鍵盤後面，要跟我PK司法
來啊，歡迎你跟我pk司法啊
阿你人咧？？神隱躲起來不敢回了？？
不要鬧了啦
我知道你沒讀書，但也不是這麼無理秀下限吧
好可悲喔，哈哈哈哈哈哈，笑死x3
民主社會，大家都可以有自己的聲音
你反重機當然也可以，但你根本說不出理由（為反而反的腦殘？）
喔～我知道你講了很多「結論」，但根本沒講理由阿
就不要重複扯肉包鐵、飆車了，這些都半年前就回答過你，多用點心，回去翻舊文ok？
重複的東西不要讓我一直講，認真聽課啦
然後我幫你補充啦
你不是嗆說「日本高速公路很爛，像台灣省道」嗎？
然後呢？
這跟重機可不可以上國道有什麼狗屎關係？
為什麼日本高速公路像台灣省道？
為什麼像省道，重機就不能上高速公路？（你不知道高速公路的設計比省道更好，更適合重機騎乘嗎？）
為什麼你覺得日本高速公路比較爛，結果日本重機還可以上，台灣反而不能上？
理由你也講不出來阿
胡扯一堆自己腦補的錯誤結論
根本講不出理由，就是耍笨而已
整棟樓不就看你一直無理取鬧嗎？（一堆人出來洗你臉了）
笑死x4
喔對了，強調很多次，我不是要說服你，因為你頭腦不好，根本聽不懂我們在講什麼
只要讓大家知道你在胡扯耍笨就夠了啦
大聰明，我等你pk司法喔（你好歹讓我看看國中畢業生的骨氣阿）
extreme pig 漠視少數族群只為了選票，這也是錯誤觀念，事實上同性戀婚姻公投沒過，政府還是推動婚姻平權（不要跳針說我扯人權，因為你這裡在講選票跟政策問題），所以並非沒票，政府就不推動政策
extreme pig 你女兒看到你的發言後 ，知道有個變態的爸爸心裡面做何感想？
個人積分：1846分
文章編號：89836751
個人積分：10700分
文章編號：89836849
個人積分：21784分
文章編號：89839627
致命涼 wrote:
只要01我大重機護航仔還存在
就沒有觀感變好的那天...(恕刪)
所以我們哪邊說的不合理呢? 請提出討論
還是你要的是重機騎士都只能閉嘴不出聲，才算觀感好?
觀感不好，請去向那些假日就騎重機出來亂飆、製造噪音，要上國道時就改成開車的四輪駕駛
致命涼 wrote:
講真的這麼想吹風MX5不貴
還不用被石頭砸得狗吃屎偷笑...(恕刪)
你還是沒搞懂阿，吹不吹風從來不是重點，可以的話我甚至希望吹冷氣呢
如果你所謂的MX5能夠做到在平面道路不用塞車、不占空間好停車的話，我早就換了，還輪的到你說?
extreme pig 守法重機騎士被石頭擊落，你笑得很爽，守法汽車被撞壞，你覺得倒楣心疼？哈哈哈，看你說這種蠢話我也笑的很爽，所以你知道為什麼你不是交通部長，而是網路酸民了吧（魯到出水的發言）😆
大概只有龜公和破麻生出來的雜種才會對這種事覺得療育[沒有不敬的意思]
個人積分：1846分
文章編號：89850693
彩 雲 間 wrote:
問題是 我都沒有你...(恕刪)
台灣的國道設計上也有不少缺失，但比起市區的設計，已經算可以接受了
但針對國道設計，還是遠遠落後歐美及日本
你一直說日本國道比台灣落後，要你舉證又舉不出屁來
我先貼一篇範例讓你參考啦～大聰明
參考文章1（國道設計改善計畫）
參考文章2 （車道分割觀念）
參考文章3 （機慢車分級錯誤）
參考文章4（台灣市區的道路常見之設計錯誤）
這些改善計畫都是這幾年參考國外，才慢慢導入
你如果想看國外的資料文獻，我休假日可以再找給你看
有空就多讀書，看看交通專家怎麼分析台灣交通問題的（臉書上有很多優質粉專，都有提供詳細的科學證據及資料）
不要只會打嘴砲（胡亂謾罵一堆，然後完全舉不出證據，你國中生吵架喔？）
沒有讀高中跟大學已經很可憐了，不要再讓大家繼續嘲笑你了好嗎，超可悲～
補充：以你的尿性，我知道你閱讀能力有問題，不會點連結去看那些網站去學習正確知識，沒關係啦，你就繼續活在錯誤的觀念下，一直被大家恥笑吧。這些文章其實是分享給其他網友看的～
個人積分：1846分
文章編號：89852139
cm4430 wrote:
台灣的道路條件跟歐美日都不一樣。
你在一個不安全的用路環境去爭取相對應的權利以及尋求更完善的法規在一開始就錯了。
日本：路就是給人走給車走，不存在什麼路邊停車這種事情。就算有也是九州或是北海道這些人口少的地方。
日本可以做到這種程度是因為住宅區商業區分的很清楚，因為分區清楚所以每個地區的用路人會變得很單純。
台灣是住商混合區甚至不分區，同一條道路的用路人可能是住戶、店家、店員、顧客、路過的人，還要給人停車放招牌、放花盆放雜物，這麼多不同目的的人使用同一條路出狀況的機率遠比日本高出非常多。
台灣如果要比照國外制度首先要做的就是改變現有的經濟結構，住商分離而且要分的很徹底。
你們只把注意力集中在法規、交通制度上，但問題的根本是因為住商混合的經濟結構所帶來的極為混雜的用路需求。
你們要參考國外制度之前先到國外去看看人家的土地使用分區再回來檢討看看可不可行。學不要只學一半，台灣的交通問題沒有辦法只靠交通手段來改善。
關於你當時這篇文，如我前面所說，你說的「日本都市建設，規劃得比台灣好」與「重機可不可以上國道」完全是不同議題（我們討論的是國道，不是市區道路ok？），是你把兩個問題混為一談，顯然是觀念錯誤
但針對你這個錯誤的「延伸問題」，這篇文章也供你參考，台灣雖然地狹人稠，但是道路設計的錯誤，並非全部都是土地空間的問題，更多是政府設計上的錯誤
參考網站
上面這篇文也範例出台灣重劃區的設計缺失（並非土地空間不夠的案例）
類似的專業分析文章還有非常多，有需要的話我可以再提供更多篇，甚至新加坡也是地狹人稠，但是新加坡的道路建設比台灣進步的多
個人積分：1846分
文章編號：89926744
關閉廣告