Ducati_S2R wrote:你是開雜賀三段戰法嗎...那咱們還是走路省事，安全又環保
那取消禁行機車
然後汽機車全部三段式左轉應該能保護更多人...
這樣動線交錯的機會少很多
個人積分：2244分
文章編號：19397514
個人積分：31分
文章編號：19397574
個人積分：31分
文章編號：19397585
個人積分：67分
文章編號：19397781
鴨奇馬 wrote:
也許我想法比較保守，但我一直以來都把安全放在速度之前，尤其是市區的交通
在國外這樣或許可行，但這裡是台灣
你可能已經不記得過去沒有規畫待轉時每天有多少事故，交通有多麼堵塞(雖然現在也沒順多少)，待轉區的規畫避免了很多不必要的意外，跨越兩個時期的我，並非政府強加給我的觀念，而是打從心底認同這個政策保護了很多人
那我想妳應該常常看到外側擠到爆
內側空蕩蕩的景象吧?
妳不覺得很浪費空間嗎?
在國外這樣或許可行，但這裡是台灣
所以呢?
一直有這樣的想法
難怪台灣不會進步
當別人在進步的時候
妳不會想說為什麼一樣是人
別人可以我不可以?
那句話跟官員說的"國情不同"有什麼不一樣?
一昧的只覺得不可能
那就永遠不可能
妳不嘗試妳永遠不知道妳做不做得到
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
個人積分：67分
文章編號：19397836
鴨奇馬 wrote:
呵呵，這樣每個路口都要駐人力去抓，還得多裝監視器只為了抓這個，這樣花納稅人的錢有比較快樂嗎?
阿多仔有沒有體驗過亞洲車流繁雜的十字路口?或說...我們的幹道有沒有他們的一半寬?不要只會說國外制度怎麼樣，很多政客都愛講國外如何如何，你舉他們車流量、路寬來看看
但最怕就是很多人自認情況允許就跟著左轉，龜速、鑽縫、貼車而造成危害，而且他們這樣做還不違規，當然是有責任可歸屬，但執政者在規劃道路時，要考量的並非是否肇事後有責任可歸屬，而是怎麼樣把肇事率壓低
也不見得日本比我們大，但他們的規劃是?
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
個人積分：19分
文章編號：19397978
個人積分：2244分
文章編號：19398163
若直通性車流量為決定快慢分隔之主要因素，則以市區道路而言，快慢分隔路型應該甚少或不應被採用才是！然而在國內各市區幾乎均已設置外環道路，供直通性車流使用之現今，各主要都市內，卻仍常見有快慢分隔路型之設置，且此種路型亦常見於東南亞國家及大陸地區。顯示除了直通性車流量之大小以外，應該尚有其它影響因素，使得快慢分隔路型有其存在之價值。
上面這是實驗項目，下面是分析
本研究篩選台北市未設置有公車專用道或機車專用道之九條幹道，共計28個路段，以其於民國92年1至11月發生之事故資料，分別進行肇事率及肇事死傷率之迴歸分析
路型與安全性之分析結果顯示，無分隔路型之平均肇事率及平均死傷率均為有分隔路型之3倍以上，顯示無分隔路型之肇事率及肇事嚴重性均明顯高於有分隔之路型，為安全性較差的路型。
簡單講，有劃分慢車道確實可有效降低肇事率
個人積分：2244分
文章編號：19398238
若直通性車流量為決定快慢分隔之主要因素，則以市區道路而言，快慢分隔路型應該甚少或不應被採用才是！然而在國內各市區幾乎均已設置外環道路，供直通性車流使用之現今，各主要都市內，卻仍常見有快慢分隔路型之設置，且此種路型亦常見於東南亞國家及大陸地區。顯示除了直通性車流量之大小以外，應該尚有其它影響因素，使得快慢分隔路型有其存在之價值。
上面這是實驗項目，下面是分析
本研究篩選台北市未設置有公車專用道或機車專用道之九條幹道，共計28個路段，以其於民國92年1至11月發生之事故資料，分別進行肇事率及肇事死傷率之迴歸分析
路型與安全性之分析結果顯示，無分隔路型之平均肇事率及平均死傷率均為有分隔路型之3倍以上，顯示無分隔路型之肇事率及肇事嚴重性均明顯高於有分隔之路型，為安全性較差的路型。
簡單講，有劃分慢車道確實可有效降低肇事率，待轉是否降低肇事率，我正在尋找以前曾翻過的一篇統計資料，不過我想就算翻出來證明可降低肇事率，有些人仍不會接受
個人積分：31分
文章編號：19398305
個人積分：19分
文章編號：19398548
