個人積分：2845分
文章編號：83078253
個人積分：14375分
文章編號：83078294
個人積分：5455分
文章編號：83078307
個人積分：4335分
文章編號：83079156
個人積分：10572分
文章編號：83079202
個人積分：5737分
文章編號：83079758
沒違停就騎士賠汽車啊！有違停，嘿嘿嘿，去跟法官說騎士閉著眼睛騎，跟違停無關啊[偷笑]
說人家加班到早上5點半,是哪一家廠商有根據嗎?感亂說小心被告死了,真加班到這麼晚超過勞基法時限大概都會被罰翻了,所以不要亂說要說就說點有根據的事實出來,將廠商及工作時間說出來幫你檢舉該公司
個人積分：758分
文章編號：83080056
合法停車就酒駕賠啊！沒人說酒駕是對的啊！
違停一點都不倒楣，那叫活該，便宜行事
個人積分：15199分
文章編號：83080124
somotion wrote:
違停不應該
但就算那個路段可以合法停車
騎士酒駕還是撞上去(不要跟我說酒駕注意力能集中)
所以就是撞到誰誰倒楣的問題而已
倒楣在哪？？
合法停車起碼不用負擔這起死亡車禍的任何肇責，就是那8個月刑期及前科紀錄，這就是最大的差異點，你會看嗎？？
車子有保險，保險公司會賠，保險公司會不會去跟酒駕往生的財產繼承人討，那是保險公司的事。
沒有停車位，沒有錢買車險，真的就別打腫臉充胖子。
一起酒駕肇事死亡車禍，主要肇事者已死亡，另一個因違規停車間接造成死傷必須負擔部分肇責被判刑，這樣就叫違停比酒駕還嚴重，雖然酒駕很該死但還是一條人命耶...這些人書到底念到那裏去。
會判這麼重，隨便猜都知道，違停車主還沒跟車禍事故死亡者家屬達成民事法庭和解，台灣交通傷亡事故官司一向有以刑(法)逼民(事和解)的慣例，達成和解可能就判緩刑或直接緩起訴。
那R大幹嘛在意違停當做焦點？怎麼不是在意酒駕是焦點？你這邏輯不通阿，這樣是先入為主的偏見。兩個錯不能等於一個對阿。何必製造這種對立?
去看眼科吧你，有誰說酒駕對了？嘖嘖嘖，你想製造對立啊？厲害，厲害！[笑到噴淚]
個人積分：1560分
文章編號：83081014
個人積分：110241分
文章編號：83081085
關閉廣告