強制加裝ABS真的是圖利財團? 那強制戴安全帽呢?

ahriman000 wrote:
強制規定這種東西
卻不思考如何提升用路人的道德與素質
這才是台灣交通這麼爛的緣故吧


那為何歐美要強制加裝安全配備呢?

ahriman000 wrote:
我是不太會估狗啦看...(恕刪)

痾...那應該說 行人只保護頭部沒用吧
有停車位才能買車死也不執行,強制加裝ABS卻毫不遲疑馬上執行不知為什麼?
先進國家早已列為標配,台灣已經落後很久了。安全配備這種東西我覺得越多越好。不怕一萬只怕萬一啊!

阿章土魠魚羹麵 wrote:
前陣子看到政府終於...(恕刪)

安全帽自己可以選擇便宜到貴的...
煞車系統則是廠商去定銷售價格...
兩碼子回事...
按照台灣廠商..很可能就是把別的配備能拔的拔一拔..把成本移去煞車系統...
如果不要這樣..那就要提高售價...畢竟成本拉升...
最終傷害的是消費者的荷包...
但增加了消費者的安全...
不過台灣總是要用法令去要求廠商...
而且..台灣法令又落後很多..除了..環保法

阿章土魠魚羹麵 wrote:
前陣子看到政府終於要...(恕刪)
貴的機車板本早就有ABS車型可買了
一般人會買便宜的車型就只是它便宜(什麼都不管),現在沒有便宜的車型可買,(你以買每個想要買機車的人都會買下去嗎?)
車價變貴當然總賣出量會減少的(有可能100台變少成60或70台)
然後機車廠又在靠腰車廠活不下去了,要叫政府幫忙
某電動車跟某牌汽車就跟政府:不能再讓進口車一直多下去了啦。
叫媒體帶風向測水温(老車污名化),結果這次大敗(正常的)
一台貨車幾百萬用10年叫它老車(用現在的標準測10年前的車)
二行程機車也是,歐洲可是還在生產
歐洲車廠是用缸內直噴,台灣廠商不會做,遊說政府禁二行程機車(進口車就算合環保法規也進不來)
9萬的機車有些已有ABS了,為什麼連入門最便宜的機車也要裝(機車本來就是收入不高的人佔多久騎乘的)有錢人,每增加車價它們就會考慮不想換車了,
沒小孩沒貸款壓力的人可能無法體會,一個人會因車價多8000元就不買機車?
我說:會的:而且一堆人。我就是其中之一
別跟我講坐公車就好,那是活在天龍城內人的想法(公共運輸多,當然會講風涼話),都沒想一個小時以上才一班公車的地方的人很多的,臺灣還有幾百萬人在這些地方住呢。我住平鎮也是一樣
別用城中人的想法強壓在別人身上,你們要買有ABS的機車,9萬元的車型就有了不是嗎?
跟某宗教一樣,信它得永生,不信它下地獄的做法一樣。
什麼人家不買ABS車型會撞死什麼的。
勁揚丫德哥
阿章土魠魚羹麵 wrote:
前陣子看到政府終於要...(恕刪)


台灣最糟糕的就是媒體,政客與名嘴。
充斥垃圾資訊,懶人包,Fake News 。
訓練出一堆沒有思考能力的鄉民,跟著起鬨。

更糟的是,什麼事都扯到選票與支持度。
到最後,好事也能轉個風向了。

ABS這件事,有能力思考的,自然會選擇有ABS的車款。
不信邪的,想要賭賭看的,隨他吧。
肉包鐵, 沒安全帽傷亡遽增, 這是有數據支持的!

但有數據證明, 機車車禍主因是因為煞車鎖死造成嗎?

從新聞報導或youtube, 看來好像都不是吧

以增進公共利益為由, 要人民多付出某些成本,
政府本就有義務說服人民啊!

那為何政府對大客貨車, 排氣與安全配備要求那麼寬鬆,
規定前後左右裝行車紀錄器, 胎壓偵測器,
為何就慢慢來? 視覺死角壓死人, 國道輪胎皮,
不都是大客貨車幹的的嗎?

圖利是說不上, 但財團是一定有去push的,
大客貨車油水不多, 就沒人積極了
只要是對的政策,執行就對了,別遲疑

阿章土魠魚羹麵 wrote:
前陣子看到政府終於要推強制ABS/CBS
這政策對交通跟安全是好的
只對荷包有害
當然很多人看到新車要變貴就開始喊政府圖利財團
那當初立法強制戴安全帽的時候呢?
相信也是很多人覺得圖利安全帽廠商吧?



大部分的車禍 應該都不是因為煞車鎖死而造成的

再說, 路不好, 裝ABS也沒用


天 天 開 心 !
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!