bulahe wrote:
因為就有人老喜歡假路權之名，
行減少自身違規罰單之實。
難道沒看見嗎?
我早就自行開放XXXXXXXX了。
騎車多注意天橋XXXXXXXX就好...(恕刪)
其實我看不太懂你的說法!
而且您也沒回答違規跟路權有啥關係!
機慢車專用道
賓士汽車
台64隧道超車無視雙白線
個人積分：1143分
文章編號：26681125
個人積分：1883分
文章編號：26681218
個人積分：9389分
文章編號：26698743
個人積分：6690分
文章編號：26699746
個人積分：2317分
文章編號：26699776
個人積分：1883分
文章編號：26701251
bulahe wrote:
對於不守規矩的用路人來說才會有被限制的感覺。
不守規矩的用路人管他那六百塊，
那種人丟了小命一點都不可惜
討論多次，
您依舊看不清問題就是出在守法觀念薄弱造成錯誤結論罷了(錯誤的廢除禁行機車結論)
您也不正是自我感覺良好嗎??
可惜的是丟了小命的是守法的騎在外側的騎士!
因為守法~沒辦法選擇安全的內側...
因而丟了小命~~
說過這麼多次!
無論是守法或不守法...
安全的用路環境...
"意外"發生的機會保證比較低!
廢除禁行機車~
正是開放安全的環境給機車騎士...
這比你的"自我感覺安全"...真的安全多了!!
守法的騎士~~可以得到更高的安全!!
不守法的騎士~~受到重罰~~但生命也仍舊受到更高的保障!!
結論是您崇尚危險的環境??
害死違規的不說~更把守法的騎士害死...
希望您不是台灣的"官"
原諒我們這些買不起四輪汽車的健民...
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：1883分
文章編號：26701361
個人積分：216分
文章編號：26701373
個人積分：59分
文章編號：26702997
以免一些基本觀念不懂的人來灰~~
"立法"的原意,是在實現個人自由~~並不是限制個人自由~~
如果看不懂,請隨便找本法學入門的書來看~~
所以學法的人先學的是權利~~
法條裡"殺人,判OO年有期徒刑"這句話~
其實前面還有一句是省略的;就是"任何人不得損害他人生存權利"
交通罰則(法)~路權(權利)~~這兩者;其實應該是以路權為優先~~
而人民行使權利如果有侵害大多數人,才需要以立法來禁止~
禁止之外;才有罰則來做為執行依據~~
所以現在不開放路權,應該是違反憲法立法的原意~~
世界上很多國家,都是"一律允許,除非禁止"
禁止的目的,是保障大多數人的自由;維持社會秩序~~
大陸法系憲法裡都明文保障人民的自由~~
台灣法律裡存在一些怪怪的現象~就是"一律禁止;除非允許"
才會有所謂自即日起"開放OOXX"這類事情發生~~
也許是當時建國初想穩定秩序,將很多限制法條加入,以限制人民因自由而"恣意而為"!!
但~現在社會進步~所有狀況跟當初不同了~~
該開放的還放著不開放?~
不開放路權~~其實已經剝奪人民在憲法裡的"自由"權利~~
有人行使他的權利~是不違反憲法精神的~~
但是因為交通處罰條例在~被罰就認了~
這就是"路權"~跟"違規"~是兩碼子事~~
PS:很多人觀念裡把"法">"權利"是錯誤的~~
個人積分：2317分
文章編號：26703687
